[Luchano]

Не смешите мои тапочки Кто-нибудь был свидетелем того, как он там брал взятки?

"дыма без огня не бывает" казалось бы примитивное, но очень эффективное выражение.

Но я никогда не скажу: я знаю, что он берет взятки (если только сама не была этому свидетельницей).

Вы сами лично были свидетелем, как ваши коллеги давали взятки тому преподу? Тогда, если вы дейстно видели, но не сообщили об этом в милицию, то вы сами соучастник преступления (я уж молчу о нравственной оценке подобного поведения - все равно, что не заявить на машину сбившую человека). Все же я думаю, вы не были свидетелем, поскольку свидетель - это тот, кто может давать показания в суде, а зачем тому преподу создавать своему преступному деянию свидетелей? Незачем, если он вменяемый человек. Поэтому все ваше "свидетельство" основано на косвенных уликах и вероятностной оценке, в точь такие же основания имеет и случай с преподом из другого города.

Если хотите, пожалуйста, будьте твердо уверены за всех и вся, под вашу ответственность, разумеется...

почему за всех и вся? может быть вы еще верите в абсолютную истину? доверять необходимо всем, но с разной степенью, иначе нужно сидеть дома и никуда не выходить.

Как говорится, чем больше на себя берешь, тем потом неприятнее фейсом об тейбл.

если вашему фэйсу при ударе об тейбл становится приятнее от того, что вы брали на себя мало, то я пас, бывает и не такое

да вы что?! Вам очень хочется поспорить что ли, и не важно на какую тему? Ну хорошо, только давайте не будем передергивать и высасывать повод из пальца. Я не защищала никакую позицию, и христианство я не интерпретирую.

Может это я недвусмысленно поставил под сомнение текст Библии? Или библейские заповеди для вас уже стали поводом из пальца?

heilig

Библия представляется мне весьма таинственной литературой. Я знаю, что церковь бесчисленное количество раз переиздавала ее с целью подогонки содержания под собственные нужды, и поэтому _что_ она содержит ныне от начального содержания -- вопрос еще тот.

Самый что ни на есть серьезный повод для возражения, если, конечно, оппонент дейстно понимает о чем говорит и не имеет вульгарной привычки крутить пальцем у виска при каждом удобном случае.

Я просто к слову поделилась с вами тем, что читала, потому что вы, судя по всему, об этом не слышали.

Я показал, почему это на самом деле не важно, вам предъявить больше нечего. А "судя по всему" это ваше воображение. Я начитался подобной ериси еще в школе и все это похоже на то, как очередной подросток пытается меня удивить его познаниями, например, Ницше.

За что вы так радостно зацепились и зачем пытаетесь устроить очередной бессмысленный спор

не радостно! просто не люблю когда люди выдвигают слабо осознанные аргументы, наивно полагая, что они мало кому известны.