[heilig]

Luchano

"дыма без огня не бывает" казалось бы примитивное, но очень эффективное выражение

Примитивное, да. Но не эффективное. Банальная ситуация: человек не поладил с руководством или еще с кем-то на прежнем месте работы -- ну всяко бывает, причины сейчас не рассматриваем. Он перезжает в другой город, устраивается на новую работу, а тот, с кем он не поладил, оказывается не очень порядочным и "на дорожку" пускает вслед за ним такой СЛУХ: мол, не сам он ушел, а мы его ушли, потому что взятки он брал, позорил наше честные имя... И наивные простачки на новом месте работы этого человека клеят на него ярлык, шушукаются в туалетах, но мало кому придет в голову, что ситуация могла быть и обратной -- тот, кто распускает слух, сам берет взятки и этому предложил, а этот человек оказался честным и отказался принимать в этом участие.

Или другая ситуация. Человек, к примеру, женился, и переехал в другой город. Перешел на новую работу. А там один из сотрудников увидел в нем потенциального соперника, например, претендента на ту же должность, на которую он сам претендует. Дальше все просто. Два слова кому-нибудь, не сильно отягощенному интеллектом -- и всё готово: все вокруг начинают считать новичка взяточником, а он ходит, крутит головой и не может понять, чего все на него так смотрят?

Поэтому все ваше "свидетельство" основано на косвенных уликах и вероятностной оценке, в точь такие же основания имеет и случай с преподом из другого города.

ну разумеется. Но косвенные улики -- это все равно улики, не так ли? А случай с преподом из другого города -- не более чем непроверенные слухи.

Тогда, если вы дейстно видели, но не сообщили об этом в милицию, то вы сами соучастник преступления

угу. Бессовестная я ужасно. Вот и вчера в электричке "зайцем" проехала -- вообще ни в какие рамки не лезет!

Может это я недвусмысленно поставил под сомнение текст Библии?

... а неужто я? Чё, правда? Где? Когда? Ну что вы, чтобы я да текст Библии под сомнение?.. Еще общепринятый смысл текста куда ни шло... Да все равно не я энто была, чесслово! Я ж вам написала "я читала" -- вы понимаете, что это значит? -- я не ответственна за все, что читаю, и за автора идеи отдуваться не буду, даже если вам она не нравится

А "судя по всему" это ваше воображение. Я начитался подобной ериси еще в школе

ну что вы, право слово, даже если вам рассказывают то, что вы сто лет знаете, это, на мой взгляд, совершенно не обидно Да и не воображение вовсе, а только лишь анализ сказанного вами

Я показал, почему это на самом деле не важно, вам предъявить больше нечего.

что не важно? Для чего мне больше нечего предъявить?

просто не люблю когда люди выдвигают слабо осознанные аргументы, наивно полагая, что они мало кому известны

о, я тоже не люблю. Только где там вы аргумент увидели? Я вам еще раз объясняю -- это была информация _к_слову_ и не более. Вы тоже эту заповедь непонятно к чему привели, но я же не стала вас уверять, что там она ничего не доказывает

Jacky

Мне случалось "несимметрично" отвечать на плохие слова кулаком. Ну... Так... Сначала, вроде бы, удовлетворение и торжество от победы (а оппонент, особенно если он из интеллигентных трусов, в таких ситуациях чаще всего не ожидает получить по морде, поэтому оказывается в проигрышной ситуации) -- а потом, честно говоря, противно и немного стыдно вспоминать.

а мне случалось наблюдать, как отвечают на плохие слова кулаком. Для наблюдателя отсутствуют начальные удовлетворение и торжество от победы, и сразу становится противно.