[Luchano]

Philosof

Я бы попросил без выражений. Убедительно.

В данном случае было очевидное предположение, а не выражение.

Так Чубайс по-вашему не виноват, виноват один губернатор? Даааа! Ну тут просто нечего сказать. Перед выборами Чубайс цитировал письмо какой-то старушки, которая писала: "Дорогой Анатолий Борисович, мне нечем платить за свет, но я поддерживаю Вашу реформу РАО ЕЭС!". Вот Вы видимо вроде нее...

Описываю, Дальэнерго нужно 20 коп/квтч, чтобы восполнить себестоимость+инфляцию, власти (в популистских целях) грят, это загубит нашу промышленность (которая, к слову, использует энергоемкие технологии + много ворует). Население БЕЗ проблем может заплатить, тем более, что оно потребляет эл-ва сравнительно мало - только 10% от всего объема. НИКАКОГО долга еще нет - губернатор просто отказывается принимать тарифы. В результате население страдает из-за отсутствия света, терпя лишения во имя прогнивающей промышленности - портится быт техника, люди испытываю дискомфорт итп. В это время В.И.Черепков покупает с Нерюнгри эл-во по цене в 2 раза больше - население с УДОВОЛЬСТВИЕМ оплачивает. Короче говоря, губер захотел коммунизма и ДОТАЦИЙ из центра на покрытие разницы тарифов между центром и ДВ. В результате промышленность и так сгнила, народ натерпелся, а цена стала рупь и никто не жалуется. Наздрат с позором покинул пост - заморозил край, щас разваливает Госкомрыболовство, вместо Чубайса щас у него киты - жрут де нашу рыбку, - надо истреблять.

ЗЫ: никогда не поверю, что БАБУШКА могла испытывать проблемы ИМЕННО с оплатой эл-ва вследствие высоких цен, скорее всего у нее не было денег по другим причинам - оплата на жилье, продукты, низкая пенсия итп. Расходы на лектричество не превышают 5% дохода - посчитайте сами у себя ( да даже у бабушки - положим пенсия 1000рэ - платит она 50 рэ в месяц - это реально, нас 4 человека, мы платим по 70 рэ на 1 - это реально, поэтому по цифрам это письмо не имеет доказательной силы), НО у фирм - это может быть до 50%.

Сейчас ВСЕ платят сколько надо, и никто не испытывает проблем с лектричеством (тьфу тьфу). Да РАО ЕЭС монополист, но это дело АМК.

Мне вообще непонятно, какие могут быть долги внутри одного государства? Может кто-то представить себе такое 20 лет назад - область недоплатила министерству энергетики, и сотни тысяч людей сидят без света?

резонный вопрос! спасибо, сразу можно хорошенько подумать, первый вывод - это долги НЕ внутри государства, поскольку РАО ЕЭС - это не министерство, это компания, где гос-во владет 51% акций, - на решение гос-во может влиять опосредованно и своими решениями может привести его к банкротству.

За чей чужой счет?? Нашу энергетику строил весь народ, неужели Вы считаете, что Чубайс имеет право ей распоряжаться?

ну и что? завод КАМАЗ строила вся страна, а акции были получены большей частью трудовым коллективом. Что и как строилось сейчас не важно, важно, кто реально ВЛАДЕЕТ. А если банально отбирать (в том числе не платя), то и называть это нужно по-другому.

Черепков - политик. А эт о совсем другое дело.

политикам такого типа И противодействие - стократ выше.

После этого Вы спорите с heilig? Все время стараетесь утащить дискуссию в ту область, где Вы компетентны, а мы - нет.

Я не стараюсь, а привожу конкретные примеры и новейшие разработки, чтобы не быть голословным.

Ни один нормальный человек не знает Ваших приемов. Разве только студент-философ или юрист.

вот это очень плохо, в "тупых" США по этим приемам детишки пишут эссе со школы и до SAT GRE GMAT, может и жизнь поэтому там другая.

Ну конечно, Вы с высоты своего элитного юридического образования считете

у меня экономическое образование, хотя это не имеет никакого значения.

а против отмены смертной казни у нас подавляющее большинство

во-первых, откуда такая инфра, во-вторых, подавляющее большинство наших граждан мягко говоря информационно и политически дизориетированы - к этому нельзя приспосабливаться, это нужно менять, в-третьих, а вдруг меньшинство - это элита общества, люди которые отвечают за его развитие? их тогда надо в гулаг отправить перевоспитываться или выселить за границу.

Посему я прекращаю с Вами спорить, ищите собеседника, которму будет интересно строить вместе с Вами формально-логические умозаключения.

ну каждому воля.

Да, но что делать, если наши методы сейчас неэффективны? Я так и не нашел ответа.

бороться, но оставаться людьми, а не спонсировать бандитов.

heilig

вы просто потрясающе умеете передергивать! Я снимаю шляпу

а вы потрясающе умеете увиливать от своих же слов:

И Библия представляется мне весьма таинственной литературой. Я знаю, что церковь бесчисленное количество раз переиздавала ее с целью подогонки содержания под собственные нужды, и поэтому _что_ она содержит ныне от начального содержания -- вопрос еще тот.

Я позволю себе выделить слово "ПОДГОНКА"!

Может быть, Вы проводили эти исследования? Вы занимаетесь лигнвистикой? Можете ДОКАЗАТЬ, что конкретно это предположение лингвистов ложно? Я так поняла, что нет, тогда о чем вообще спор?

а причем здесь исследования? Ах вот оно что:

в области перевода оригиналов Библии не занимались

уфф, да будет вам известно, что оригиналов Библии НЕ существует - по поводу текста можно сказать любую глупость и она будет НЕОПРОВЕЖИМА, т.е. неверифицируема, поэтому ненаучна, а, соответственно ВЕСЬ спор ведется по ПОНИМАНИЮ. Повторю пример: скажи сейчас что заповеди об "не убий" нет - что вам ответят?

потому как мне давно уже разговоры с вами напоминают старую поговорку -- как об стенку горох

но но, не имея никаких первичных представлений о предмете обсуждения обвинять других в упертости - это симптоматично.

Я, видимо, чем-то вас сильно задела, раз уж вы пошли на откровенную грубость и хамство

Разве указание на неправильное употребление терминов и необоснованных претензий стало грубостью? Если же я хам, то как вы называете людей толкающих вас в метро?

я, с вашего позволения, воспользуюсь любезно напомненной вами притчей о сочувствии Бокудзю и скажу: это ваша проблема.

удар палкой без причины и резонное возражение эквивалентны? Сомнительно: Бокудзю бы просто не стал говорить о том, о чем имеет слабое представление.

последующая вслед за ними _вместо_ извинения_ неловкая и неубедительная попытка обратить их в некий урок меня не впечатлила

а с чего я должен был извиняться, с того, что вы неуклюже использовали слова флуд, априори, или лол?

Компетентным -- да, можно стать только апостериори, а вот НЕкомпетентным можно быть и априори. Видите ли, возможно, вы снова придумали себе какое-то свое определение априорного знания, но я не столь оригинальна и пользуюсь общепринятым словарным. Априорное знание -- _якобы_ изначально присуще сознанию, дано _до_опыта_ и независимо от него. В данном случае, поскольку вроде мы выяснили, что вы не лингвист и изысканиями в области перевода оригиналов Библии не занимались, по крайней мере _до_начала_ нашей дискусии, то вы _априори_ (то есть опять же -- до начала разговора) в этой области НЕкомпетентны. И, очевидно, итог нашего разговора на вашей компетентности в этой области никак не отразится.

Потрясающе, целый абзац на то, чтобы доказать мне ТАВТОЛОГИЮ! Любая некомпетентность - априорна. А компетентность - апостериорна. Не существует априорной некомпетентности так же как и УТРЕННЕГО ВОСХОДА. Мы говорим "восход Солнца". Всегда забавляют люди, которые пытаясь придать вес свои высказываниям используют умные словечки, когда они или излишни или вовсе неуместны.

выступать для вас в роли тренажера, на котором вы могли бы обтачивать свое искусство возражать на каждое слово и готовиться к бурным научным дискуссиям по теме вашей диссертации

все же зря вы так нервно реагируете, дейстно в топике о государстве вы получше смотрелись.