Цитата:
Сообщение от Димитриадис
Ну, об упадке нравов римских граждан в 1-3 вв. уже нашей эры писали римские же историки, они справедливо называли своих сограждан изнеженными, утерявшими суровую простоту отеческих нравов. Это была червоточинка, которая медленно подъедала римскую государственность. В числе прочих пороков называлась приверженность ко всему новому и необычному - пусть варварскому, зато ласкающему пресыщенные вкусы "повелителей вселенной". Погоня за острыми ощущениями привела к стиранию грани между допустимым и недопустимым с точки зрения сохранения национальной идентичности.
В конце концов, в 5 веке римляне стали так мало отличаться от варварских племен, наводнивших Рим, и усвоивших некоторые внешние признаки более высокой культуры, что распад Римской Империи прошел фактически незамеченным.
Именно Рим 4-5 века явил миру феномен маргинальных масс, люмпенов, оторые, вопия "Зрелищ и пастбищ" "Хлеба и зрелищ", готовы были Ромула и Рема продать за два сестерция и пропуск в Колизей.
За полторы тыщи лет до Тарда и Лебона.  |
Вот это рассуждение -- как раз пример ошибок суждения, которые мы тут пытаемся обсуждать. Димитриадис ищет
подтверждение идее, а не ее опровержения. Но такой подход не имеет смысла, потому что подтверждение никак не изменяет исходной посылки, при этом мало добавляя к нашей уверенности в ее достоверности. Стремление к подтверждениям закономерно приводит к искажению фактов. Вот и тут. Рим был в расцвете как раз в период демократии, когда действовали избирательные институты, была терпимость. А потом все перевернулось с ног на голову, гражданские войны, религиозные преследования, коррупция, и нате -- соседи-варвары оказались куда более демократичны, чем римляне.