[Volodarsky]

Поскольку возможность сделать это измеряется в секундах, то все-таки я решила написать свое письмо. Итак,

Письмо в форме сравнительного анализа ссылок, приведенных в теме Красная кнопка.

Все-таки нет желания анализировать рассылку Владимира Леви, хотя жизнь рыбок очень интересна, если рассматривать через стекло. Все же остальные положения вызывают только недоумение. Все те же Лев, и Кролик, и Змея, и еж, и уже кажется, ну сколько можно все об одном и том же, ну уже просто очень старо, и почему столь уважаемый автор пишет все одно и то же, и теми же самыми словами, и все на том же уровне, хотя аудитория знакома с его предыдущими работами. И тот же Леонид, который теперь бизнесмен, раньше имел какую-то другую советскую профессию, но так же бил жену, и та же учительница была недовольна окружающей действительностью. (Вот в этом месте я правда вздрогнула).

Перехожу к анализу произведения господина Лободубова, поскольку мне это показалось не просто чем-то новеньким, а именно ответом на тот мой призыв, что нужны новые образы и выразительные средства. Как я уже писала, я в принципе согласна со всеми положениями, изложенными в первой и во второй частях, но это только в принципе. Некоторые детали и приведенные примеры мне не очень понравились, что, подчеркиваю, отражает мое личное мнение и способ прочтения.

Первое. В самом начале произведения режет глаза и душу образ кого-то, кто может захотеть снять люстру, оторвать провод от утюга и оттолкнуть табуретку. Уж не говоря о том, что это не в человеческой власти - решать, когда придти в этот мир и когда уйти из него, это тоже очень старо, и можно приводить примеры различных способов ухода от действительности, описанных в том числе и в литературных произведениях, за которыми может ускользнуть суть. Уберите этого человека с люстрой, утюгом и табуреткой, а, господин Лободубов?

Второе. Мне очень, очень понравилось, как дано разъяснение формулировки закона Ньютона о притяжении тел. Очень странно, но я получила ответ на вопрос, много лет меня занимавший. Как ни странно, был у меня такой типа поклонник, физик, который однажды заявил, что должен сообщить мне что-то очень важное. Пришел в гости и доложил, что обнаружены частицы, которые являются причиной притяжения тел, гравитоны они там назывались, что ли... Так вот эти гравитоны обуславливают безусловное притяжение тел. А я молодая совсем тогда была, побоялась даже спросить, что он имеет в виду, обуславливают ли они притяжение мужского и женского тела, только стало как-то не по себе и пришлось провести практический эксперимент. Я спросила: А хочешь водки? Он сказал: Хочу. Вышел из комнаты, а потом и из квартиры. Тогда я не смогла сформулировать, что тела "ведут себя так, как если бы..", я же не Ньютон. Отсюда делаю для себя следующие выводы:
1. Тела ведут себя как если бы.. (далее по тексту), но притягиваются друг к другу с силой, обратно пропорциональной пока что неизвестно чему. А, да вот кстати, от выбора, наверное, зависит.
2. Яблоко падает на Землю (или притягивается к Земле), потому что ему просто некуда больше упасть (или не к чему больше притягиваться).

Третье. Мне не пронравилась фраза "А теперь вдумайтесь, много ли тех, кто оказал вам по этой жизни милость? Кого любить-то?" Эта фраза как бы предполагает, что таких людей мало, и любить-то некого. А дети, которые сделали милость, явившись к нам? А супруги, которые живут рядом, терпят все "закидоны", и оплачивают счета? А ученики, которые слушают и внимают, причем даже может быть не потому, что учитель говорит правильно, а потому, что складываются какие-то личные взаимоотношения. Вот господин Лободубов делает милость, что говорит со мной. Вот еще все бывшие, с которыми невозможно расстаться.
Много таких людей.

Четвертое. О происхождении человека, о том, что человек - неприродное явление. Это же ясно как божий день. Вы бы у женщин спросили. Оплодотворение там, зачатие, роды - не более чем декорации, чтобы меньше вопросов возникало. А откуда берется душа? И как ребенок, даже маленький к примеру, знает, что Я - это Я? А совесть - это генетическое, я даже где-то читала, правда, не помню где, но вроде как уже доказано. Что могут педагоги и воспитатели - так это объяснить ребенку моральные нормы, принятые в данном обществе. Естественно, воспитатели и учителя могут представить ребенку только то, что они могут представить, то есть то, что они сами из себя представляют в своей педагогической системе, которая не более, но и не менее, чем штучный, личностный продукт учителя. Или коллектива школьных учителей, если у них мнения по каким-то вопросам в какой-то степени совпадают.
И еще странная фраза "А какой дурак сказал Вам, что Вы - человек?" Тогда уж в начале раздела дайте определение, что за фрукт такой - человек. А то получается, как в педагогической системе, когда цель не соответствует результату. Или: не определен предмет исследования, так, кажется, говорят научные работники.

О четырехмерном континиуме я вчера написала, а вот формулы до сих пор понять не могу, ну просто как dQ|dt.

Опять не знаю, куда поместить данное высказывание, то ли Педагогические системы продолжать, то ли в Письма-мысли. Помещаю сюда, поскольку рецензия.