Цитата:
Сообщение от 0647
Если нет желания проверять наличие публикаций
|
Господа, Вы о чем? Обычно аттестационные дела соискателей в ВАКе читают от корки, до корки. И очень внимательно. Буквально из-за каждой неудачной формулировки шлют запросы в совет.
Тому, что в данной ситуации через ВАК проскочили липовые публикации, есть три причины:
а) Некоторые публикации действительно сложно проверить. На сайтах отдельных журналов бардак полный (если у них вообще есть сайт), в РИНЦ они отдают информацию тоже не поймешь в каком виде. Я сам, когда беру автореферат на отзыв, люблю почитать публикации автора. И отдельные журналы для меня - "черная дыра", по 1-2 года не обновляют сайты и не подают сведения в РИНЦ (в WoSе все публикации проверяются влегкую, на том стоит их бизнес)
б) Не было прецедентов таких масштабных фальсификаций и бытовало мнение, что "совету нужно доверять" (теперь на этом мнении можно поставить большой жирный крест).
в) Председатель диссовета был по совместительству председателем экспертной комиссии ВАК (сейчас это запретят)
Ну и я бы еще от себя вменил РГБ открыть все авторефераты из своей коллекции в открытый доступ для широкого научного обсуждения. Блоггеры любят в таких вещах поковыряться... А диссоветы закрывать за попытку провести защиту, если автореферата нет на сайте РГБ.
PS Вчера заходил на eLibrary. Они,оказывается, уже включили в РИНЦ и проиндексировали оба моих автореферата и диссертации. Теперь все блоггеры мира могут проверить факт существования моих публикаций по теме диссертаций
