Цитата:
Сообщение от Lutatovsky
Научный труд интересно и занимательно?  |
Мне тоже не понятно, почему монография - хуже статьи? Понятно, что монография может повторить положения некоторых статей, обуликованных ранее, но статья рассматривает отдельный аспект проблемы, а монография посвящена большой и серьезной проблеме. Монографии даже более доступны для исследователя, т.к. можно выписать РГБ по МБА, а статьи выписать сложнее. И еще больше не понятно, почему монография обязательно должна быть очень скучной. я часто сталкивалась с позицией, что научный текст должен быть написан сложным, даже искуственно усложненным языком. А если интересно, а в некоторых местах встречаются факты, спосбные вызвать улыбку (у историков это бывает), то якобы это уже не наука, не монография. Меня мой НР, когда я в аспирантуре в МГУ училась всегда учил, что научный текст должен быть простым, понятным и интересным для каждого образованного человека. Так и стараюсь писать. И своих учеников пытаюсь удерживать от искуственного усложнения языка. Мы можем назвать автомобиль как-нибудь заумно типа "самодвигающегося средства для перевозки одушевленных и неодушевленных предметов с достойной скоростью", но суть от этого не изменится.