[Маргарита-79]

booyaka619, начнем с того, что я уже далеко не аспирантка. Далее по пунктам.
1. Вы не разобрались в ситуации. Никто не начал возникать. На форуме запрошен совет, чтобы вникнуть в ситуацию и подготовить запасные варианты на случай нежелательного развития событий. Здравый смысл подсказывает, что биться головой о стену смысла нет. Нужно искать двери. Есть и другие возможности и диссоветы в этой стране. А если этот совет, как выяснилось, боится, что его "пустят под нож" по каким-то причинам, то мне как раз бояться нечего. Своей совести не запятнала, служу много лет верой и правдой на ниве науки.
2. Мы сейчас углубимся в серьезные философские проблемы, говоря о субъективизме. С тем же успехом можно задать вопрос: чем мнение председателя менее субъективно по сравнению с оценкой, данной докторами и ведущими специалистами по профилю моего исследования? К слову, председатель вообще не выссказал никакого мнения. Он просто тянет время. Речь не об этом, а о том, что председатель должен соблюдать установленные порядки. Если они не соблюдаются - есть же и другие диссоветы.
3-5. Моя работа - не скороспелка, выданная после двух лет обучения в аспирантуре. Почитайте внимательно все сказанное выше. Отсюда и недоумение знающих меня коллег по поводу разворачивающейся ситуации, и их пожелания забрать документы.
Спасибо за рекомендацию, уважаемый(ая) booyaka619, но в организации изданий у меня достаточный профессиональный опыт. С Ламбертом советую вообще не связываться. Это весьма сомнительная контора. Несколько моих знакомых вовсе не добились от них своих изданий.
Если решу публиковать монографию, то буду делать это открыто и с выходными данными своего университета.
Еще раз повторяю, что мне как раз бояться нечего и под подушкой свой труд тоже держать не собираюсь. Но и пребывать в состоянии неизвестности не планирую. В основе работы Совета должны лежать принципы открытости и гласности.