Цитата:
Сообщение от Textilshik
и какие источники Вы хотите брать с 20-ых годов 20-ого века  |
Нильсена, например. В 1960-ых много чего было.
Цитата:
Сообщение от Textilshik
За поледние лет 20 хоть что-то должно было у нас быть, хотя бы в практическом плане.
|
Неа. У нас тупо привезли импортный софт, поменяли в базе «CNN» на «Первый канал» и работают. Исследования, правда, свои, но сугубо по американской методике — ибо их результаты надо в ту же программу забивать. А что там внутри этой программы творится — «а фиг его знает, мы люди маленькие, нас туда не пущают». Вот и весь подход. Чуть что — ссылка на программулину.
Цитата:
Сообщение от Textilshik
Не обязательно научные, но практические журналы почитайте и в список добавьте, уж минимум 100 публикаций у вас быть должно. Потому что иначе - это звучит - у нас нет в этом отношении ни науки, ни практики.
... а я то уж думал, вы в 08.00.01 зарулили.
|
Вот что у нас есть:
— те, кто что-то серьезно анализирует и предлагает: за 20 лет написано статей шутк 10;
— те, кто тупо переводит случайно найденные статьи или, что чаще, учебники: за 20 лет найдем штук 50, причем переводы не очень;
— те, кто занимается отписками в «лучших традициях» написания копродиссеров по 08.00.05: сотни две можно накопать. Называется, как правило, «Об эффективности рекламы», дальше идет текст о том, как это важно и нужно. Ни одного числа, ни одной формулы, ни одного эксперимента.
Типичные образчики номера три:
http://elibrary.ru/item.asp?id=15561423 Список цитирования в статье — три учебника. Методика измерения, основанная на увеличении продаж, критиковалась еще в те самые 20-ые годы ХІХ века. Интерпретация S-образной кривой испоганена до неузнаваемости.
Вот еще из той же серии:
http://elibrary.ru/item.asp?id=12808202
Пример из первой категории:
http://elibrary.ru/item.asp?id=15279382 (хотя косячки там тоже есть, но это уже из серии «научные дискуссии»).