Цитата:
Сообщение от mike178
В своём заключении они свидетельствуют, что "данная диссертация не имеет научной ценности, является откровенной имитацией науки и представляет собой типичный фиктивно-демонстрационный продукт, содержащий, к тому же, выраженный плагиат. Вызывает удивление постановка на защиту и состоявшаяся защита этой работы в Ученом совете Государственного университета управления, что на наш взгляд, вызывает необходимость фронтальной проверки защищённых там диссертаций. Представленная работа содержит недопустимые по объему и характеру некорректные заимствования (плагиат) и не может считаться оригинальной по отношению к коллекции авторефератов и диссертаций РГБ".
|
При всем уважении к сотрудникам РГБ, такие выводы они делать не должны и не имеют право, поскольку не очень понятно, что это за эксперт, и каким правовым статусом он обладает и на сколько правомочен делать такие выводы. По-моему, мнению заключение должно содержать сухие цифры с соответствующим подкреплением текстовой информацией и никаких громких заявлений типа "Вызывает удивление...", "не имеет научной ценности...", "представляет собой типичный фиктивно-демонстрационный продукт". А то скоро мы диссертации не в ВАК отправлять будем, а в РГБ на экспертизу к тете Маше.