Простите мое научное упорство)
Читаю документ
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.p...4=208&from54=2
О типовых недостатках и дополнительных требованиях по оформлению аттестационных дел....
в качестве одного из примеров неправильного оформления АД приведено:
- отсутствует обоснование причин, в силу которых в нарушение пункта 49 приказа Минобразования России от 27.03.1998 г. N814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" при подготовке диссертаций, выполненных по одной специальности, назначаются несколько руководителей или консультантов;
Из этой фразы я могу заключить, что в принципе ВАК допускает нарушение данного пункта (а следовательно и других) при наличии обоснования этих причин...?
Вообще упомянутый список косяков при оформлении дел впечатляющий, при этом в качестве итога документа:
Наличие этих и им подобных нарушений ... что может послужить причиной возврата Высшей аттестационной комиссией аттестационных дел на дооформление.
А значит может и не послужить, если недостаток будет признан незначительным либо причина признана уважительной?
Мне просто непонятно - возврат на переоформление? О каком переоформлении может идти речь, откуда возьмется отзыв если его не может быть в принципе?
И еще
Ink, Вот и пусть позвонит куратору. И сразу ситуация изменится и вам скажут что отзыв должен быть
Вот прямо и представляю, как председатель ДС, член ЭС ВАКА звонит в ВАК (кто такой куратор?) и спрашивает - у меня тут у соискателя НР умер, отзыва нет, нужен ли отзыв? Тот отвечает - нужен, и приводит рекомендацию, как выше приводили)))) так что ли? Откуда
официально возьмется отзыв, если куратору уже сказали что его не было?