Цитата:
Сообщение от Xano4ka
так любой должен доказать... какая разница практик или теоретик..
|
Разумеется. Но проблема вот в чем - теоретик скорее получит научную новизну, то есть выполнит требование к диссертационным работам. Практик же принесет либо ворох практической информации, либо - в лучшем случае - примитивную прикладную методику, аналогичную уже существующей, просто с измененным объектом. У практиков нет понятия научной новизны, они не понимают, что это такое, и вполне очевидно почему - им не новизна нужна, а чтобы предприятие работало. Но интересное практическое решение научным открытием не является. И практики на это очень обижаются и обвиняют ученых в чистоплюйстве
Цитата:
так бывает сегодня работает, завтра руководит.. раз мерилом присуждения степени является квалификационная работа в первую очередь-то давайте ее и оценивать, ее качество, ее актуальность, научность, а не то кем человек работает, работал, будет работать.
А вот если мы говорим о статусе человека как научного деятеля, так для этого есть другие мерила, тут я с вами согласна
|
Неудачно выразился, согласен. Я имел в виду, что диссертация для практика нормальна на этапе практической же работы. Перейдя на стадию руководителя, он тупо не имеет ни времени, ни информации для написания работы. И диссертация директора будет скорее всего липовой...
Однако если человек защитил диссертацию на стадии практической работы, а потом стал руководителем - то это вполне нормально