с этим плагиатом только проблемы.
Кто-нибудь защитился в последнее время когда уже шум этот идёт?
Вот мне интересно как они проверяют?
У меня был опыт:
один ваковский журнал мне ответил по поводу статьи, что у меня столько то процентов заимствования из источника такого-то и привели ссылку. А фишка в том, что я использовал учебник конкретного автора, сослался на него как положено, честно, ни буквы себе не присвоил и мог предъявить этот учебник. Собственно так я и написал. А источник что мне привели где я сплагиатил это дешевая база рефератов где нет ни ссылок ни сносок тупой копипаст и компиляция. И они считают, что я оттуда скопировал и подаю на ваковскую статью!
Так суть в том, что я отстоял правоту, статью опубликовали, ещё бы...
и теперь меня интересует вопрос как с этим дела обстоят в совете, потому что где то я слышал, что там не особо вникают кто у кого сплагиатил вдят совпадения и всё!
В системе антиплагиат моя работа выдаёт 75% оригинальности при этом почти весь выделенный текст который я типа спёр - из моих же статей. А остальное это фамилии названия даты и популярные обороты. если это убрать из расчёт наверное будет 90-95%. Я сам в статистике примерно вычитал подсчитывал, типа вручную... Как это понимать. Проанализировать плагиат может лишь человек! Это делается? кто знает?
И что значит самоплагиат?
Плагиат как я понимаю это когда я решил "себе присвоить ум чужой" (см. А. С. Пушкин. Евгений онегин). Определяется это так: смотрим текст на нем нет ни ссылок ни кавычек ничего - значит это афтар жжот - а тут раз и нашли где то такое же в книге статье или где ещё - даты посмотрели и выяснили, что плагиатчик Петька Петухов а не Имре Лакатос например. А как обстоят дела с "самоплагиатом" я беру текст - присваиваю его себе - без ковычек и бьез ссылки - тем самым выдаю текст за свой! И тут опагангамстайл! Выясняется что текст то не мой а мой! и мне тогда говорят - джони, лоханта эстамилока! Папандос! Скорее всего "афтар падаст ф сут...
Проясните пожалуйста, что я не учел в своем вещании. Может я в корне не прав и "самоплагиат" есть грех. Или если я статью беру за параграф мне весь параграф закавычить прямо с названием (и в содержании закавычить а чё бы нет) и поставить на себя же ссылку? написать: В работе И.И. Иванова говорится что бла бла бла, и мы (я) И.И. Иванов, придерживаемся этой точки зрения, поскольку это и есть Йа!
Не знаю не знаю.............. лично для меня это равноценно "изоморфно" (сплагиачЮ назло) тупости, благодаря которой инвалиды берут справку что не выросла нога за год!
А ещё этот процент. Если всё со ссылками и плагиата нет - что цепляться к проценту собственного? (не ну конечно если 50 на 50 то это уже не диссер а что другое постремнее) а вдруг все цитаты реально в цвет влепились как там и было а?
может там после этой цитаты чуть ли не открытие идёт? А не волнует - не оригинально, афтар пишы исчё.
Поделитесь опытом, как всё это оценивается в советах сейчас?
|