[Feeleen]

В данный момент я занят написанием рецензии на статью доктора наук. Рецензия отрицательная, как вы понимаете, я - ассистент. Ситуация, на мой взгляд, показательная. И вот в каком плане.
Человек написал статью на литературоведческую тему. Сам он - д-р совершенно других наук,никак с филологией не связанных. Условно скажем "естественных". Уважаемый в своей области человек (а иначе, стал бы он доктором??). Но по теме написал ахинею. В чем показательность?? По тону первой страницы проглядывает следующее: дескать, пишите там филологи, изучаете, не можете объяснить явление. А оно так просто объясняется! Все истолковывается однозначно! И довольный выкладывает свои достижения, уверенный в своей правоте, кстати, допускающий по 3 ошибки (речевые, пунктуационные) на страницу. А все предыдущие точки зрения, как он пишет, по теме статьи популярны в среде... поэтов (!). Тоже показатель: поэты - не ученые. А ведь эти точки зрения популярны среди специалистов, а никак не поэтов.
В общем, полез дядька не в свой огород. Жаль, что я не могу закончить рецензию словами: лучше бы уважаемый ... занимался своими делами и не совал нос в вопросы, в которых ничего не понимает.
Получилось у него как у Фоменко с его Новой Хронологией. С первого взгляда все красиво и логично, но если копнуть чуть глубже - все опровергается без особых затруднений.
В чем же показательность? Господин продемонстрировал типичную для многих представителей не-гуманитарных наук предубежденность: вы, филологи, ерундой занимаетесь, а я вот пришел, все разложил по полочкам. Логичнее и проще.
К слову сказать, часто ли кто-нибудь сталкивался с рецензией, написанной ассистентом на доктора (отрицательной)?? Я бы, естественно, вряд ли бы решился, если б не поддержка кафедры.