Про рецензии ассистентов на докторов наук - не слышал. Сам (старший преподаватель) написал разгромную рецензию на книгу профессора и доктора наук (технчиеских, но сваявшую книгу по экономике - с жутким количеством ошибок и сваянную на 25% из материалов Интернета, даже не измененных, включая форматирование). Рецензия принята к печати в одном из журналов.
Что касается гуманитарных наук - будучи экономистом, то представителем формализованной и активно использующей математчиеские методы социальнйо науки, я склонен все же относиться к гуманитаиям с большим уважением, чем некотоыре из высказавшихся. Нужно просто различать гуманитариев и гуманитарные науки.
Гуманитарные науки, с их меньшей формализованностью, большей описательностью и неоднозначностью выводов, тем не менее представляют собой науки (кроме, разумеется, философии - которая наукой не является). а вот гумнитраии, которые подменяют уверенное владение методами своей науки трепом ни о чем и вместо серьезных исследований пишут какую-нибудь белибердень о частоте использования союза "но" у Велимира Хлебникова свои анук просто позорят. Игнобелевских премий на них не хватает;-)
Характерно, например, что по филологии в основном защищаются не ученые-лингвисты а трепачи-литературоведы. В итоге отношение к филологическим наукам соответсвующее.
saovu - Респект. Хоть кто-то наконец-то объективно оценил деятельность Сахарова
|