Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
А вот это - простите - клиника. Свидетельствующая о Вашем вопиющем непонимании ситуции
|
да-да, это очень в "либеральном" стиле, очень модном в ВШЭ
Давать априорные суждения (эти - неэффективные, некачественные - без проведеняи аудита, обследования и оперирования реально замеренными показателями, а это - вообще бред и клиника).
Основа любой дискуссии - приведение контраргументов, если кто-то что-то не понимает - надо объяснить что конкретно он не понимает, а не уклоняться от дискуссии
В противном случае - это больше похоже на грубое продавливание своего решения/мнения, и невнимание к аргументам собеседника/оппонента
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от Hogfather
эти безумные математические модели
|
я вообще про это речи не вел.
Цитата:
Сообщение от Hogfather
Главная польза всех этих "шелковых умников" из той же ВШЭ, что подобно пчелам они собирают по крупицам материал и пишут на основании него статьи. Постепенно, материал накапливается, преобразуется или реплицируцется путем плагиата и превращается во всеобщее заблуждение, которое принято считать за истину. Возьмем пример из несколько другой области. Вот Вильям Похлебкин достаточно серьезно подходил к анализу, моделированию и описанию кулинарных рецептов. Если же Вы возьмете любую домохозяйку, то она готовит борщ иначе, чем это описано у Похлебкина. Следует ли из этого, что пользы в книге Похлебкина никакой? Не думаю. Может быть польза домохозяйке, если она прочитает эту книгу, но не будет дословно следовать рецепту? Может. Получится ли борщ, если мы не обладая навыками его приготовления последуем рецепту в книге? Да! А будет ли это идеальный борщ? Нет.
|
я с этим как раз и не спорю, имея в виду "детскую песочницу".
Какие-то крупицы и какая-то небольшая часть. Но ВУзы - давно уже и нигде в мире - и не основные генераторы, и не основные аккумуляторы экономического знания. тем не менее. Ибо этих "крупиц", что до них доходит - слишком мало.
Единственная область экономики, где реально сильная академическая составляющая - макроэкономика. Ибо она находится (и источники информации, и методы управления и управление методами упарвления) в руках государства, которое все это аккумулирует в удобной для анализа форме и с радостью делится с академическими исследователями.
Микроэкономика (т.е. менеджмент, маркетинг и т.п.) - государством не контролируются, поэтому тут у вузов объективно доступк объекту исследования затруднен. И до уровня корпораций не дорастет никогда.
На Западе - это компенсируется развитым негосударственным статистическим сектором, имеющим высокую репутация, репрезентативность. Отсюда отраслеавая, рыночная статистика. Это уже пища для "микроэкономических исследований", в т.ч. менеджмента. Но все равно - уровень информированности вузов тут уже в разы ниже уровня корпораций и консалтингового сектора. ВУзы уже тут я бы сказал даже проигрывают конкуренцию.
В России - тут просто пустое место, поэтому я настаиваю, в РФ микроэкономическая наука, в т.ч. "менеджмент" на современном уровне - невозможны. Для этого нет соотв. информационного обеспечения.
Поэтому, я не спорю, что в ВШЭ можно что-то сделать на предмет макроэкономики. финансов и банков - там инфу собирает ЦБ, а вот с рыночно-отраслевой наукой менеджментом - у меня большие сомнения, что они что-то сделают принципиально отличное от российского ВУЗовского уровня.