[Rendido]

Казалось бы, давно закрытая дискуссия о территориальной целостности России вдруг начала раскручиваться с новой силой:

Как из рога изобилия вдруг посыпались то рассуждения о необходимости отказаться от Сибири (сильно мешает развиваться), то советы отдать международному сообществу Арктику (все равно только изгадим).

Не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно», — заявила на «Эхе Москвы» Евгения Альбац

У России, как у не справившегося и безответственного хозяина, Арктику надо отобрать и передать под международную юрисдикцию подобно Антарктиде с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность», — таково мнение Сергея Медведева, профессора ВШЭ, ведущего телеканала «Культура»

Газета «Ведомости» опубликовала заметку с красноречивым названием «Могущество России Сибирью убывает». Алексей Навальный в эфире «Эха Москвы» утверждал, что Северный Кавказ не является частью России. А лидер движения «За права человека» Лев Пономарев не скрывал свою позицию, что как минимум два из четырех южнокурильских островов — Шикотан и Хабомаи — Японии надо отдать.

Сотрудники Брукингского института написали книгу «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию». Где все о том же — Сибирь и рыночная экономика несовместимы: «Чтобы действительно двигаться вперед, России нужно стать более мобильной во многих смыслах и постараться сбросить тяжкое бремя климатического и географического факторов, серьезно влияющих на экономику страны».

Финансировали работу над «Сибирским проклятьем» фонд Карнеги, фонд Макартуров и корпорация Alcoa. На обложке книги позитивные отзывы одного из разработчиков плана «шоковой терапии» для России Джеффри Сакса, а также похвалы таких известных «друзей России», как Ричард Пайпс и Збигнев Бжезинский. Например, последний в своей нашумевшей книге «Великая шахматная доска» (1997) писал: «Россию необходимо разделить на части, она тогда будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком».

Выводы «Сибирского проклятья» разделял, например, Егор Гайдар. Стало быть, в вопросе о лишней и даже вредной Сибири мы имеем дело не с какими-то одиночками или городскими сумасшедшими, но с мейнстримом — с российско-американским неолиберальным консенсусом. (Для полноты картины можно добавить, например, что сразу после написания «Сибирского проклятья» один из авторов — Фиона Хилл — перешла на работу в ЦРУ.)

Почему сегодня тема Сибири вдруг вновь стала остроактуальной? Это объяснить несложно. Россия запустила программу развития Сибири и Дальнего Востока. Это означает, что расчеты на то, что Сибирь отпадет сама собой, не оправдываются. Россия активно осваивает Сибирь самостоятельно — при участии соседей, но без участия Запада. Тактика запугивания китайской угрозой, суть которой можно вкратце описать как «Китай заберет у вас Сибирь — лучше отдайте ее нам, и мы продадим ее Китаю», не срабатывает.