[gav]

fazotron

деятельности, но пока у медиков достаточно ступеней квалификации (как ни в одной другой профессии), а степень канд и доктора наук существует и никто не планирует ее ликвидировать. Но это же касается не только медиков или экономистов. Аналогично с юристами, сельхозниками, производственниками и пр., не надо суживать проблему. Я приводил примеры из своих областей, они мне ближе

Я не против, но коли уж называется что то науками, так должны и заниматься, в том числе, и наукой. Независимо от того чем хочется или нужно заниматься. Получаешь научную квалификацию – так и занимайся, прежде всего, наукой, и только лишь потом практикой (не в ущерб науке).

Да какая разница, больше в них науки или меньше - они существуют, так же, как и проблемы, с ними связанные. Одну из них мы рассматриваем, совершенно не трогая фундаментальные науки

Это верно. Но, еще раз – они называются науками. И их проблемы с практикой должны решаться не в ущерб их научной составляющей (пусть даже маленькой). Раздача ученых степеней лишь за практический опыт, сдобренный «теоретизированием» подрывает эту саму научную составляющую. Наверное, Вы с этим и не спорите. Мы рассматриваем один из способов решения данной проблемы – запретить давать степень людям, не числящимся в штате вузов или НИИ. Данный способ если не решает, то, как минимум, положительно коррелирует с решением данной проблемы (раздачи ученых степеней лишь за практический опыт или за пустой теоретизирование). Вместе с тем, Вы, как я понял, возражаете, что данный способ не пустит в науку потенциально ценных практиков, способных обогатить человеческое знание не только практическим опытом, но и научно ценным знанием. Лично мне кажется, что вряд ли станет проблемой практику «оторваться» (поступить на работу в университет или НИИ) от производства на несколько лет с тем, чтобы обогатить науку действительно ценным с ее точки зрения знанием.

Вам что, надо ФИО. Когда я учился в Кингстоне, у нас все кейсы были построены на практических примерах из реальной практики. На память один из них - касался реорганизации ситемы управленческого учета на примере регионального госпиталя. Мы потом этот госпиталь посещали, его директор как раз и защищался на этой теме. Но грешен - фамилии уже не помню

Да, надо какие-нибудь данные, чтобы это можно было проверить. Пока это не надежно установлено. Вы могли не только фамилию забыть, но и неправильно понять ситуацию, например.

Конечно, можно. Он же ученый не с пеленок.

Вот, пока он не ученый, он должен быть привязан к какой-нибудь авторитетной научной группе (университету или НИИ). И должен в ней «смотреть и слушать», «смотреть и слушать», прежде чем считаться сложившимся ученым. Или сразу представить научное знание (например, решение известной научной (а не практической!) проблемы). Но времена одиночек в науке давно прошли. Шанс, что не член научного сообщества может решить научную проблему в настоящее время минимален. Поэтому последний вариант в реальности не осуществим.

Ученым становятся, и в прикладных областях путем доказательства практической ценности на конкретных примерах.

Практическая ценность знания – вовсе не однозначное свидетельство его научности. Народные приметы тоже имеют доказанную практическую ценность, как и народная медицина. Но наукой они не являются. Так что для становления ученого мало одного лишь доказательства практической ценности знания. Нужно доказательство научности знания (решение научной проблемы).

nauczyciel

Там может быть написано что-нибудь вроде "не впускать на территорию посторонних без согласования с начальником охраны". А начальник охраны (а, может, и директор предприятия) в гробу видал этих учёных

Ну это не серьезный разговор «где-нибудь, что-нибудь». Надо представить конкретный реальный документ, который ставит ученым палки в колеса.

И ни один суд не заставит предприятие предоставить учёному материалы для его диссертации.

Неправильная постановка вопроса. Ни один суд не заставит, например, женщину выйти замуж за мужчину. Но из этого вовсе не следует, что для женщин есть какие то законодательные препятствия вступления в брак.

Хорошо. Научная ценность состоит в разработке нового, более совершенного алгоритма расчёта, а вовсе не в совершенствовании методов мат. статистики. Для меня математика - это средство, а не цель. А пользоваться этим средством учат инженера в ВУЗе.

И это, по-Вашему, убедительно представленный пример того, что для создания научно ценной работы достаточно лишь знаний, полученных при получении квалификации инженера? Так любой может сказать. Что за алгоритм расчета? В чем его научная ценность?

А Вы защитили свою диссертацию?

Нет еще, во многом потому, что пока еще чувствую недостаточность ее научной ценности (хотя более совершенный алгоритм расчёта, достаточный для того, чтобы она «прокатила» для кандидатской диссертации уже есть), а также недостаточность мои знаний для увеличения ее научной ценности.

Я уже отвечал на этот вопрос… А для написания и защиты диссертации нужны годы. Так за эти годы инженер вполне может получить достаточную научную квалификацию. И это (способность к обучению) входит в обязанности инженера.

Отвечать то отвечали. Но эту свою точку зрения еще не обосновали. Я лично сомневаюсь, что в обязанности инженера входит потенциальная способность к обучению, необходимому для создания научного знания.

В конце концов аспирантура - это самостоятельная деятельность. В этом смысле практик от аспиранта отличается тем, что у аспиранта меньше дополнительных обязанностей и больше времени заниматься наукой.

Самостоятельная, но под надзором руководителя, кафедры и т.д. – то есть авторитетного научного сообщества, заключенного в вузе или НИИ.

Я абсолютно уверен, что председатель ВАК не добьётся проведения закона об обязательном допуске аспирантов на пром. предприятия. Более того, я считаю, что такая мысль у председателя ВАК никогда и не возникнет, поскольку он человек умный.

Причем тут закон об обязательном допуска аспирантов на производство? Он вполне может провести закон, о запрещении присвоения ученой степени людям, не числящимся в вузе или НИИ. Эту его инициативу, напомню, мы и обсуждаем.