Цитата:
Сообщение от kravets
Проведите, пожалуйста, тупого до этой колонки за руку. Не найду никак.
|
може, я, конечно, не совсем точно выразился.
Но колонка эта - вот - обведена на рисунке.
В ней отображаются ссылки, в т.ч. на внешние, отсутствующие в РИНЦ источники автора (диссертация 1989 года, статья 1975 и т.п.).
Добавлено через 19 минут
В развитие своей мысли.
Почему плохо, когда много ссылаются на диссертации, монографии и т.п. источники, которые не всегда попадают в РИНЦ (зачастую - процесс некотнролируемый автором вообще).
Иллюстрирую. Забейте в строке авторского указателя поиск по фамилии "Щербаков". На сегодняшний день (06.11.2013) строка в списке номер - 104 (Виктор Петрович).
На него в колонке "Публ" идёт - 50 (значит статей/работ в РИНЦ его есть), и в колонке "цит" (то есть сколько раз в РИНЦ на него ссылаются) - 78. При этом Хирш для такого числа публикации и цитирований - маловат. Смотрим почему. Если щелкнуть на значение в колонке "Публ" - получаем список его публикаций с указанием числа цитирований. Если на это страничке все сложить - получаем лишь - 25 цитирований (sic). - Почему? - Где остальные 53?? А потому что остальные 53, как видно, если щелкнуть по значению в колонке "Цит", - попадают на работы, в РИНЦ отсутствующие, например: "
Севостьянов А.Г., Осьмин Н.А., Щербаков В.П. и др. Механическая технология текстильных материалов/Под ред. А.Г. Севостьянова. -М.: Легкая промышленность и бытовое обслуживание, 1989." То что этой публикации в РИНЦ нет - легко узреть, т.к. он в этом списке "некликабельна". У нее еще в конце красная стрелочка не нарисована. И таких ссылок у него небегает ровно на те самые 53 (+/- за вычетом ошибок ввода, когда "КМ и ФЭ - не 1, а 4 разных человека" и прочих багов).
Этим подобные ссылки на отсутствующие в РИНЦ (WoS, SCOPUS) источники и плохи. Они вроде есть, да на показатели не идут никак.
Поэтому мораль - надо "раскручивать" только работы, которые есть в ринц и гарантированно могут туда войти. Т.е. - главным образом - только в статьи в рецензируемых журналах.