Цитата:
Сообщение от докторенок
я могу подготовить классную лекцию на тему «Киевская Русь», все будет просто идеально с точки зрения исторической науки, но ученики пятого класса ее не смогут слушать, так как чисто физиологически они не могут целый 40 минут слушать, наступит первая стадия утомления, потом вторая. Я могу как следует гаркнуть и все будут сидеть не шолохнувшись. Но после такого «урока» ученик ничего кром усталости и страха не вынесет, а про Киевскую Русь будет думать с содроганием. Урок в пятом классе – это целое шоу, которое строится по своим законам.
|
я, как человек, который профессионально занимался аттестацией педагогических кадров 10 лет была бы вынуждена написать вам профнепригодное заключение в обоих случаях.
1. лекция на весь урок - это отвратительно. особенно в рамках системно-деятельностного подхода, определенного во ФГОСе. цель все же ни в демонстрации своих феерических знаний по предмету.
2. урок, на котором дети сидят тихо - это плохой урок. как же развитие тех необходимых умений, которые мы должны достигать в процессе учения? коммуникативные умения не развить ,если дети сидят как мыши под метлой, личностные аспекты где? не говорю уже о регулятивных навыках. предметный результат меня сейчас мало волнует - он, как правило всегда первичен. но такими методами он - увы недостижим. вы только не обижайтесь. я понимаю - вы утрировали
я как кандидат педагогических наук считаю, что скорее всего под педагогикой понимается некая совокупность разнообразных действий, которые приводят учителя к желаемому результату.
наука ли это - не уверена. скорее мастерство. кому то дано - кому то нет. даже если он Коменского перелопатит и выучит наизусть. или фсе книги по ФГОС
я с учителями работаю каждый день.это и управление, это и менеджмент это и психология,но в большей степени - это личностные факторы. это некая совместимость того кто учит и его аудитории.это умение совмещать все сразу и требования к предметы и любовь к ученику,не скатываясь в панибратсво
как то так. на истину не претендую.