Внесу свои 20 копеек, т.к. недавно писал все это и тоже задавался аналогичным вопросом. Весь вопрос в формулировках на самом деле.
Как у нас принято (как я понял председателя совета).
Выводы - это по каждой главе. Например в выводах по первой главе должно содержаться обоснование, почему актуальна тема. Выводы по остальным главам могут соответствовать защищаемым положениям, просто более подробно по пунктам их раскрывая.
А вот в заключении диссертации я пишу: "в работе получены следующие результаты:". Это не выводы, это результаты, и формулируются они иначе. "Доказано, что", "Получено...", "обосновано...".
А защищаемое положение формулируется не как результат и не как вывод, а как именно положение. Утвердительное предложение, например -
"Рассеянное немохроматичное излучение в диапазоне длинных волн низкой интенсивности вызывает то-то.... на углеродных марках стали."
Но требования к формулировкам самих защищаемых положений у каждого совета свои, полезно почитать авторефераты тех, кто защитился в том же совете или по той же специальности.
|