Итак, "как это было".
Научному руководителю я ничего не сообщал - ее было не найти. Не было научника и на защите. Да и после ее не видно.
Но зав кафедрой, председатель комиссии были оповещены заранее.
В итоге. Процедуру прервали, заслушали мой отзыв и причины, по которым прошу не допускать работу до защиты. Комиссия выслушала студента, приняла решение не допускать до защиты.
Студент написал объяснительную, где сказал правду: работу дал науч рук, сказал: достаточно поменять титул - и все пройдет хорошо.
Понятно, что доказать это крайне сложно. Но можно потребовать объяснений у науч рука - это и будет сделано на ближайшем заседании кафедры. К тому же есть положительный отзыв о работе науч рука, где дипломная рекомендуется к защите, все в порядке. Значит, халатность проявил науч рук, можно выговор влепить. Началось, кстати, служебное расследование, собираются документы. Кстати, интересный факт. После защиты таинственным образом пропал этот самый отзыв. Оба экземпляра. Кто взял - понятно ))))) Но отзыв все видели, составили документ, да еще и факт пропажи запротоколировали.
Вот такие интриги. ))))
|