Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
анекдоты про Штирлица еще в 1970-ых были — они появились вместе с сериалом (1973, если правильно помню).
|
Ну, вот, еще одно доказательство, что родоначальником анекдотов про Штирлица автор с претензиями не является. И если анекдот про Штирлица анализировался как жанр, и автор брала вообще массив анекдотов разных, то ссылок на каждый конкретный анекдот, чей он, кто его придумал, можно не ставить (главное - указать в нужном разделе библиографии, откуда материал: газеты, сайты, сборники анекдотов, etc.), поскольку далеко не у каждого анекдота можно узнать автора. И если сравнивать количество анекдотов авторских с теми, где автора узнать невозможно, первые явно проиграют.
А на счет того, что сейчас проще простого узнать автора анекдотов, как пишет автор претензии
Цитата:
|
никто не удосужился проверить, а не авторские ли это анекдоты? Тем более это проверить сегодня проще некуда – пару кликов мышкой.
|
можно сказать, что это эмоции негодующего автора анекдотов, ибо непросто узнать автора, сделав эти пару кликов. Попробовала я сейчас набрать в Гугле "Анекдоты про Штирлица", и на данный запрос вываливается куча ссылок на сайты, где просто сборки анекдотов, и никаких указаний авторов. И не пару кликов я сделала, а гораздо больше. Не нашла я легко и просто, автором каких конкретно анекдотов о Штирлице автор претензии является.
И среди этого массива, кстати, в одной из подборок (на lib.ru) указано внизу, откуда взяты анекдоты:
Командир МОЧАЛКИН
Н А Р О Д и VON STIRLIZ
Наиболее полное собрание печатных анекдотов.
Издание третье, дополненное и исправленное.
Москва
1990
То есть собрание анекдотов о Штирлице, а не авторская книга анекдотов. Третье издание в 1990 году, то есть в тот год, когда у автора претензии, по его словам (это в комментариях блога есть), вышла первая книжка анекдотов (и, по его же словам, не в Москве), здесь уже выходит третья сборка. И все анекдоты без указания автора.
Добавлено через 12 минут
А что касается приведенных в посте блога интерпретаций анекдотов автором диссертации, то некоторые моменты, да, на основе поданного, выглядят не бесспорными, однако здесь судить о чем-то и делать выводы нельзя, потому как в посте это "окрашено" авторским восприятием, и насколько что точно подано, сказать невозможно. Чтоб по данному моменту что-то говорить (насколько точно что интерпретировано в диссертации), нужно читать диссертацию. Что до ссылок - ляпа нет ибо брался массив анекдотов вообще. Есть ли содержательные ляпы - сказать можно только после изучения первоисточника.