Показать сообщение отдельно
Старый 27.11.2013, 17:52   #12
Kolorad
Newbie
 
Регистрация: 27.11.2013
Сообщений: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от will Посмотреть сообщение
Найдите их более раннее опубликование. И докажите, что они не авторы\не первооткрыватели этих частушек
Это нереально) Судя по всему, они действительно авторские.

Цитата:
Сообщение от will Посмотреть сообщение
На что еще они претендуют?
Да вобщем ни на что, про письма в ВАК речь не шлась.) Просто заявили, что они авторы, а их не указали, допустили ляп. Что есть, то есть...
Спасибо вам за ответ.

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от LOVe Посмотреть сообщение
Вас в работе есть ссылки материал? Нет, не конкретных этих авторов, а вообще на текстовый материал, откуда взяты частушки? Ну, там какие-то опубликованные сборки частушек, материалы сайтов Интернета, КЗУР, etc.? Если есть, и там присутствуют без автора, то проблем вообще нет. Вы брали массив текстов, выбирая определенный жанр. В источниках автор указан не был. Если нет ссылок вообще, откуда взят материал, это нехорошо. Это некорректное оформление. Но это не плагиат, ибо анализируемый материал - это анализируемый материал, это не произведение автора, производящего анализ.
Да, конечно, ссылки есть и на сборники, и на сайты. Там то они без авторов. Но авторы оказалось имеются, они действительно их сочиняли, пели, и книжку маленькую издали. В итоге, получается, что в работе использовано около четверти их частушек. Мой вопрос был лишь один - насколько серьезен этот ляп?
Kolorad вне форума   Ответить с цитированием
Реклама