Цитата:
Сообщение от adlog
В результате литобзора порой выводишь что-то теоретическое, что будет внесено в "теоретическую значимость". Так что это тоже основные научные результаты.
|
Не, это не мой случай.
phys2010, вы меня не пугайте так, пожалуйста Х) Мой суммарный вклад как в конкретную статью, так и в саму диссертацию определить крайне сложно. Материал для исследования собирают со всего Северо-Запад люди, которых я даже не знаю, сами исследования проводятся в двух лабораториях (скоро будет в трёх), и мой вклад в работу над каждой конкретной пробой сильно отличается. Статьи у нас вообще пишут те, которые сами ручками ничего не делают, только анализируют результаты, полученные другими (и они зачастую в списке авторов стоят перед исполнителями). Мнс писать серьёзную статью в приличный журнал никто не доверит в принципе
Где я буду защищаться, пока неизвестно, есть три возможных варианта и два года на подготовку диссера. Обзор писать так и так придётся, просто я не хотела бы это делать в ближайшие полгода, потому что готовить его нужно основательно, а времени пока нет. Да и в теме я пока плаваю не настолько уверенно, чтобы обошлось без фэйлов. Собственно, узнать хочется, есть ли какие-то строгие требования на этот счёт или меня зря пинают и первым автором быть не так критично?