Показать сообщение отдельно
Старый 05.02.2014, 12:46   #733
tanya92
Platinum Member
 
Регистрация: 21.01.2012
Сообщений: 3,867
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джони Посмотреть сообщение
Как минимум 2 человека здесь поступили на магу до вступления в силу 273-ФЗ, но это не хотят принимать во внимание. Даже при том, что я получил ответ с МОН, даже при том, что понятие "переживание закона" закреплено Конституционным судом.
Именно. До вступления. И мне все равно как его толкуют с 1 сентября 2013 - ущемить и ограничить объем прав он не может. В отношении получения образования. И в отношении трудовых гарантий тоже. Пример ТС - это толкование и попытка не увидеть дырку в законе.
1 сентября ни один бы ректор не подписал приказ о зачислении.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Джони Посмотреть сообщение
Если кто-то создавал хоть раз НПА, а далее изменения в него, в последующем идёт слияние изменений с первоначальным текстом, и к НПА, вносящий изменения, уже не обращаются как к отдельно взятому документу. Напротив, если хотят, чтобы норма действовала с определённой даты, её вносят в текст статьи, либо в определённый её пункт,а не прячут "по умолчанию".
Про слияние с текстом - Вы уверены? Это слияние - чисто техническое, для облегчения работы трудящихся, а не юридическое. Раньше когда не было никаких консультантов и гарантов, все изменения в стопочку складывались рядом с оновным текстом.
Никакого слияния в плане распространения действия поправки с момента вступления в силу основной нормы нет.
Если по Вашему мнению это не так, приведите обратный аргумент из теории права в части действия нормативного акта во времени.

И если читать поправкк опять таки, там написано на право поступления в магу, которое не есть второе высшее. Начну толковать, дебри будут.
tanya92 вне форума   Ответить с цитированием
Реклама