Цитата:
Сообщение от Aspirantfm
и не боретесь.
|
А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает. То есть не борьба с воровством как таковым за идею, а реклама того, как они прижали того или этого из известных личностей
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными. Наверное, приходилось слышать, как в судах при таких разборках при вроде очевидных случаях выясняется, что вор у вора дубинку украл. Этого ничего в заключениях, которые приводит диссернет нет. Может быть, у них есть более детальный анализ каждой работы, но я сужу по тем отчетам, которые представлены в Интернете.
И наконец, как это не печально, но нередко в таких случаях имеет место не умышленное заимствование, а авторская небрежность. Во времена, когда такие программы широко не использовались (а это какие-то три года назад) при больших объемах материала довольно сложно бывало отделить собственный текст и откуда-то взятый. Сейчас красота - просмотри готовый материал через программу - наткнешься на заимствование - разберись и поправь
Поэтому здесь должна быть полноценная экспертиза, с оценкой в том числе и того, что заимствовано
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше