[@.n.g.e.r]

Сообщение от kravets

В период СССР была весьма расхожая фраза работодателя "забудьте все, чему вас научили в институте". Мой отец в то время работал в большом радиоэлектронном ящике и эту фразу подтверждал. Так что насчет удовольствия в СССР Вы погорячились.

Состояние дел и на данный момент идентично. В профессиональной деятельности мне приходится тесно общаться с более чем 30-ю отечественными НИИ/НПО/..., работающих по направлениям: связь, космос, оборонка, энергетика, судостроение. Все без исключения отмечают неподготовленность выпускников к выполнению инженерных работ, многие говорят о сроке 3+ года на "доводку" выпускника до кондиции. Около 20% из них от безысходности участвуют в образовательном процессе, сотрудничают с некоторыми ВУЗами по части профильной подготовки. И даже на этом фоне все без исключения стремятся взять будущего выпускника еще на 3-4м курсе.

Не так давно стал свидетелем картины на территории ГПС МЧС. Загорелась подсобка - я бы сказал только начало возгораться и дымить. Вокруг бегает толпа студентов, преподавателей и ждут приезда пожарников. Спасатели, епрст.

Сообщение от IvanSpbRu

Непрофильных преподавателей и, шире, непрофильные кафедры должны оценивать кафедры выпускающие - насколько эффективно они обслуживают их запросы по подготовке бакалавра или магистра по соответствующему направлению. Степень таким преподавателям точно не нужна, более того, она вредна

Сообщение от IvanSpbRu

На мой взгляд, должна быть параллельная карьерная лестница по педагогической и научной стезе с разными требованиями. А вот степень кандидата или доктора - это не карьера, а подтверждение квалификации

То есть, вы предлагаете на непрофильные кафедры брать заведомо не квалифицированных людей? Хорошо, допустим для ВУЗа это особой роли не сыграет.

А как быть с профильными кафедрами? Если допустить, что научная квалификация не относится к качеству преподавания, то для зав. каф. просто не останется никаких ориентиров в этом вопросе.

Сообщение от nauczyciel

Анкетированием работодателей. И, как ни странно, ФЭПО даёт неплохие результаты.

Оценивать работу предлагаете как в школе: "70% 4-5; 23% 3; 7% 2 - хороший препод, молодец"? А в случае вынужденного трудоустройства на новое место работы - нести кипу подтвержденных статистик за время преподавания?

ФЭПО само по себе прекрасно, но лишь для работодателя выпускника. Есть ряд профильных гос. ВУЗов/кафедр, которые вынуждены набирать в том числе откровенно слабых абитуриентов исключительно по причине отсутствия адекватного финансирования. На выходе соотношение, естетсвенно, сопоставимое. В подобном случае оценка эффективности преподавателя по ФЭПО ставит крест на всех упомянутых сотрудниках - научить старательное бревно думать можно, а вот заставить его это делать если оно не хочет - нет.

Утверждения в форм факторе "подобные ВУЗы не нужны" также не имеют под собой ощутимой основы - их реализация приведет к вымиранию через пару десятилетий некоторых незаметно-важных отраслей.

Все-таки степень предоставляет некоторую общность в данном вопросе. Альтернативой была бы некая глобальная стистема межвузового рейтинга преподавателей/научных руководителей - но опять же вопрос критериев.