[gav]

IvanSpbRu

1. Необходимость оптимального распределения ресурсов - линейное программирования

Неверно. Отцами линейного программирования являются Дж. Данциг и Л.В. Канторович. Первый разработал симлекс-метод и был математиком и к оптимальному распределению ресурсов не имел никакого отношения. Второй хотя и работал в области экономики и занималися оптимальным распределением ресурсов, был явным представителем петербургской математической школы, занимался функциональным анализом, вычислительной математикой и его линейное программирование во многом было основано на его работах в области функционального анализа. Которые были чисто математическими (теоретическими работами) совершенно практически неориентированные. Ну какой практический толк в 1939 году был от пространств Канторовича? Разрабатывая их он решал чисто математическую (теоретическую) проблему. И линейное программирование было бы не мыслимо без этих работ. Так что никакого подтверждения асбурднейшего, на мой взгляд утверждения автора статьи "теперь никакое глобальное научное осмысление существующих фактов не может зародиться в теоретической сфере" здесь нет и быть не может.

2. Страхование и лотереи - теория вероятностей

И здесь совершенно неверно. Огромная часть научных достижений, относящихся к теории вероятностей опирается на аксиоматику Колмогорова и функциональный анализ. Из того, что сама теория вероятностей у своих истоков обязана страхованию и игральному делу, вовсе не следует, что научные достижения в этой области возникли "в результате кропотливой работы над конкретными прикладными проблемами" и ни одно из них "не могло зародиться в теоретической сфере". Напротив, огромное число научных достижений в теории вероятностей возникли именно в теоретической сфере.

И в науке всегда было чередование периодов теоретического обобщения и прикладных разработок

Это бесспорно. Теоретические (научные) исследования иногда дают практический эффект. И наоборот, иногда практические нужды стимулируют теоретические (научные) исследования. Но вот так, чтобы решали конкретную практическую задачу, и в результате, совершенно без теоретической работы, открыли важное научное знания - такое было весьма редко. Мне даже на ум ничего не приходит.
Набор утверждений:
"И если раньше основополагающие знания получались в результате глубокой теоретической работы без явной привязки к практическим нуждам общества, то теперь никакое глобальное научное осмысление существующих фактов не может зародиться в теоретической сфере. Все серьезные обобщения делаются в результате кропотливой работы над конкретными прикладными проблемами." кажется мне абсурдным.

Добавлено через 5 минут 46 секунд
Riper

математик же ее воспринимает как одно из направлений общей мат. статистики и оперирует в ней понятиями слабо привязанными к кассам или операторам кол-центров.

Вот именно. И математик, совершенно отвлекаясь от операторов кол-центров, от всего, что связано с практической интерпретацией этой теории, чисто теоретически может обогатить эту теорию научным знанием, которое, может быть, пригодится экономисту-практику. А автор статьи говорит о том, что научное открытие делается только "в результате кропотливой работы над конкретными прикладными проблемами" и "никакое глобальное научное осмысление существующих фактов не может зародиться в теоретической сфере".