[Rendido]

Сообщение от Team_Leader

Но процесс уже идет и он - необратим.

Упомянутый выше митингующий любитель кофе под это целую идеологическую базу подвести пытается:

1. Цель не оправдывает средства, и применение насилия вне закона недопустимо никогда.

2. Государство имеет монополию на применение насилия, и вне воли государства граждане такого права не имеют. Но если для государства (которое представляет всех граждан) или его структур необходимо применение насилия, оно должно применяться в той форме, которая позволяет эффективнее решить поставленную задачу.

3. Если цели граждан достойны, и их нельзя достичь иными средствами, насилие со стороны граждан может быть оправдано.

Какой вариант ответа ваш? Мой — третий. Кстати, те страны, которые живут в соответствии с ним, добились наибольших успехов и в уровне жизни, и в уровне гражданских свобод.

Можно ли доказать, что ответ № 3 — правильный? В моей системе координат — да. Сработает ли это доказательство в вашей системе — не знаю.

Обосновать, почему правильным является третий ответ, а не первый, проще на примерах.

Если граждане противостоят государству, которое узурпирует власть, их действия соответствуют праву граждан на восстание — в том случае, если остановить узурпацию иными средствами было нельзя.

Если они противостоят государству, которое два месяца игнорирует мирный протест и ответило на требования половины граждан страны лишь садистским, внезаконным применением силы, — они правы.

Участники Майдана действительно применили насилие. Кадры такого применения силы хорошо знакомы всем зрителям.

Могли участники антикриминального протеста обойтись без насилия и быть услышанными? Нет, и развитие событий это четко показало. Всегда ли насилие было минимально необходимым? Вероятно, нет. Применение насилия обладает своей логикой. Когда началась эскалация конфликта, чтобы остановить ее, надо обладать сверхчеловеческой сдержанностью. К счастью, мои сограждане часто демонстрировали именно это качество. А иногда, конечно, не получалось…

Но, понимаете, обсуждая эти случаи, нужно вдаваться в детали, взвешивая, действительно ли стороны могли действовать оптимальнее.

Теперь вам станет понятно мое отношение к расхожему аргументу против Майдана: «попробовали бы они организовать что-то подобное в Германии или Америке, их бы тут же арестовали». Конечно. И знаете, почему? И в Германии, и в Америке политики попросту не могут игнорировать мирные протестные акции, поддерживаемые половиной населения.

Я пишу эту колонку в субботу, 22-го. Харьковский губернатор собирает съезд депутатов Юго-Востока Украины и Крыма. Якобы нас ожидают более или менее завуалированные решения об отделении части Украины. Для жителей этой части страны это — путь в никуда. Что делать?

Заканчиваю работу и иду на харьковский Майдан…

На харьковский Майдан я сходил, и вернулся окрыленным. Майдан победил. Теперь на повестке дня другие задачи (я уже пытался рассуждать о них). Будет очень больно, если вся энергия уйдет в свисток, и главным завоеванием революции окажется смена персоналий, замена языкового закона и поваленные памятники.