Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
(в) — понятно, что частной собственности по проекту Косыгина не было. Но даже в таком варианте их свернули.
|
ну, безналичную прибыль, фонды распределения прибыли (накопления, потребления, социального развития и т.п.) - как раз оставили, а это основная часть той реформы была. Так что в общем.... я бы сказал, что они-то как раз были реализованы в достаточно полной мере. Это где вы сказок наслушались-то, что "свернули"? Была реформа госпредприятия. Она была доведена до конца, Just as planned.
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
(а) и (б) — а почему тогда назвали «им. Косыгина»? Просто из-за того, что одно время был Министром легпрома?
|
он по образованию, как сказал - инженер-технологи .... по-моему всеже прядильного производства. Не ткач. (А мож и ткач, впрочем, не суть). Заканчивал он не наш, а ЛИТЛП, который сейчас СПБГУТД (столь нелюбимый Иваном). Соответсвтенно, когда Косыгин умер - надо было что-то назвать его именем. Назвать что-то более первостепенное (университет более универсальной или более статусной отраслевой направленности) - видимо не хотели столь сильно возвеличивать (там его перед этим и отставили довольно непочетно), но тем не менее, из двух текстильных вузов, помятуя, что да - текстильщик по профилю, что вышел из минлегпрома - решили московский выбрать, потому что всеже столичный, хотя, коль скоро ЛИТЛП он оканчивал - его было бы логичнее. Но, как говорю: видимо решалась оптимизационная задача: чтоб с одной стороны статус был достаточно высоким (столичный вуз - всяко более "придворный", чем даже ленинградский), но - не столь пафосной направленности: ни Партшкола, ни Университет, ни важный вуз по подготовке спецов госуправления/управления народным хозяйством. "Отрасль группы Б".