Цитата:
Сообщение от Ильюшенков
Подхалтурить на производстве, подхалтурить
на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании
|
Это реально сложная проблема. Основная, интересная, хорошооплачиваемая
работа по специальности нередко затягивает сильно, а если к тому же много
проектов и нетерпеливых заказчиков, то на студентов остается все меньше и
меньше времени... Часто опаздывают на занятие, если едут на него от заказ-
чика (дорожные пробки, сложные технические проблемы, затянувшиеся пере-
говоры). И как не странно, студенты, которые стабильно "забивают" на многие
другие предметы, часами ждут под дверями аудитории практикующего препо-
давателя, который задержался у заказчика (я не о себе и вовсе не поддержи-
ваю подобное отношение к занятиям, но часто сам наблюдал такую картину).
И многие рано или поздно, в конце концов, окончательно уходят из института.
Многие скажут, ну и слава богу, что уходит, и вообще надо было его гнать в
шею гораздо раньше, не ждать, пока такой халтурщик сам сообразит свалить.
Но все не так просто: порой "халтурщик" может дать за пять минут студенту
больше полезной информации для будущей профессии (и именно поэтому его
даже отъявленные прогульщики покорно оожидают), чем за полтора часа пре-
под без какого-либо намека на практический опыт, который приходит и уходит
на занятие с точности до секунды, но за полтора часа не говорит ничего, что
могло бы хотя бы отдаленно понадобиться студенту в будущем (и поэтому его
занятия "динамят" все, ну разве, что только, кроме клинических "ботаников").
Так что халтурщика-практика, конечно, можно пнуть поганой метлой. Но ка-
кие альтернативы? Клинический ботан-аспирант, кот. целыми днями листает
все книги подряд, но так и ничего не придумал, и на работу нигде не взяли,
но все же надеется, что рано или поздно озарит гениальной абстракцией?
Или работающий где-то аспирант, но кот. вообще "в гробу видал студентов"?
Или опять "старую гвардию" напрягать, которых свои дисциплины более чем
изматывают, а тут еще во что-то другое придется вникать на старости лет?
И не надо здесь вспоминать про высшие абстракции, большинству студентов
на прикладных специальностях они абсолютно неинтересны и им это ненужно.
Студент прежде всего ожидает, его учат на инженера, а не на будущего ака-
демика РАН, и грузить его излишними теоретизированиями (особенно не имею-
щих сколь-либо заметных и актуальных практических реализаций) не стоит.
Я не говорю об общеобразовательных предметах (математика, физика и ряд
гуманитарных предметов для общего развития) - эти предметы вне дискуссии,
они читаются на 1-2 курсах и были и останутся обязательными. А речь идет о
ряде узкоспециализированных предметов, читающихся уже на более старших
курсах, которые частенько являются следствием чьих-то частных узкоспеци-
ализированных теоретических "изысканий" в рамках специальности, которые
особого успеха в производстве не имели и сомнительно, что будут иметь. Ну
получил, может, лет 50 назад где-нибудь вшивенький актик о внедрении для
"галочки" и на этом все практическое применение закончилось, но "гений" на
этом не остановился, и теша свое тщеславие разродился новым спецкурсом.
(кто-то из форумчан в одной из тем как-то назвала это "авторской ху*ней" и
я долго смеялся, хотя это был в общем-то смех сквозь слезы и со слезами
)
Или еще хуже, когда, например, спецкурс представляет собой просто баналь-
ное описание какого-то технического агрегата, который был популярен те же
50 лет назад, и с тех пор, коренным образом изменились не только агрегат, а
вообще подходы к построению, и на практике нигде уже не встретишь старый,
а новые абсолютно ничем не напоминает старый, это уже совсем другие вещи,
но препод, поскольку давно уже на практике не был, ничего не знает о новых.