[gav]

Herrgott

Мнение, что Эйнштейн был неважным математиком, существует среди учёных, а не в "бульварной прессе".

Примеры, пожалуйста, ученых.

"Эйнштей был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало студентов". Пригожин, И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: КомКнига, 2005 - С.245

Процитирую весь абзац из этой книги:

Почему Эйнштейн столь упорно противился введению необратимости в физику? Об этом можно лишь догадываться. Эйнштейн был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало студентов. Он жил в мрачную эпоху: две мировые войны, разгул антисемитизма. Неудивительно, что для Эйнштейна наука стала своего рода средством преодоления бурлящего потока времени. Сколь разителен контраст между установкой на "безвременную" науку и научными трудами самого Эйнштейна!

И где тут, хотя бы, намек на то, что «Эйнштейн был очень сложным и замкнутым человеком»?

Законы квантовой механики не действуют на макроуровне

А тут Вы даже и в этом не правы. Законы квантовой механики, прекрасно выполняются и на микро и на макроуровне. Это квантовые эффекты, в которых классическая физика не работает (а квантовые законы продолжают работать) возникают, в основном, на микроуровне (хотя и на макроуровне тоже иногда наблюдаются).

- и сравнение с арбузами и яблоками здесь не корректно. Микро- или макроуровень - это уже не везде!

Везде, где говорит сама теория.

Сфера применимости физических законов очень сильно ограничена уровнем описания.

Сильно–слабо – качественные субъективные категории описания. Закон всемирного тяготения, также как закон сохранения энергии - работает всегда. Кто бы его не проверял – в тех условиях, что он описывает, он работает всегда и совершенно независимо от того, кто его проверят (независимо от субъекта), то есть объективно. Понимаете, если закон сохранения энергии говорит о том, что в замкнутой системе энергия не исчезает и не появляется, то факт, что в незамкнутой системе энергия может убывать, вовсе не означает, что закон сохранения энергии выполняется не всегда. Сохранение энергии действительно наблюдается не всегда, но закон сохранения энергии, который в своей формулировке касается только замкнутых систем выполняется всегда.

Говоря "всегда и везде" Вы утверждаете именно абсолютность этих законов. Но это не верно.

Совершенно нет. Говоря «всегда и везде», я утверждаю, что данные законы выполняются всегда и везде. Из этого вовсе не следует абсолютность. Еще раз – закон сохранения энергии выполняется всегда и везде, но это не значит, что он абсолютен, то есть энергия сохраняется везде и всегда.

По поводу объективности есть очень простой тезис: знание всегда отнесено к субъекту, им порождается и производится. Без субъекта нетт и не может быть никакого знания. Следовательно, объективного (т.е. не соотнесённого с субъектом и от него не зависящего) знания - не существует.

Это все философия, причем довольно дешевого «пошива», убогая игра терминами с примесями логики. «Субъект» Эйнтшейн породил знание – теорию относительности, которая адекватно описывает наш мир и полностью согласуется с экспериментами. Субъект давно умер, а знание – теория относительности, мало того, что осталось, более того, со времен его смерти адекватность теории даже возросла, так как все более изощренные эксперименты. Не надо путать объективность научного знания в том смысле, что не зависит от личных качеств субъекта, его открывшего, с фактом открытия этого знания именно субъектом. От того, что Вас произвели на свет Ваши родители вовсе не следует, что без родителей Вас нет и не может быть, и Вы всецело от них зависите.

Вы считаете, что этого не достаточно?

Не достаточно для чего?