Ознакомился со статьей. Ощущения несколько противоречивые.
Подробный разбор потребовал бы слишком много времени, так что ограничусь кратким замечанием: предложенная схема интересна в качестве приглашения к дискуссии, но ее реализация именно в таком виде, на мой взгляд, вряд ли будет оптимальна. К сожалению, в наших условиях всё это имеет шансы стать очередным бюрократическим кошмаром.
Вообще говоря, если идти по пути нормативных регламентаций и требований, то можно представить более простой путь решения вопроса малых тиражей бумажных изданий. Обязать соискателей предоставлять в подобный публичный электронный архив электронные копии всех своих публикаций в бумажных журналах. И при этом позже, в момент предоставления диссертации к защите, учитываться будут только те публикации, копии которых были своевременно предоставлены для публичного ознакомления в эл. архиве.
Тут сразу есть ряд вопросов. Как минимум, не все журналы будут довольны републикацией статей из бумажных версий. Далее, чрезмерная публичность привлечет массу компиляторов, плагиаторов и прочее. Понятно, что зайти на сайт, где собрано всё и надергать для себя десяток кусков чужого текста для дальнейшей "творческой переработки" проще, чем искать эти идеи в малотиражных профессиональных изданиях. Соответственно, наиболее интересные результаты будут упоминаться в статьях вскользь, сами статьи будут публиковаться как можно ближе к моменту защиты и т.д. (это актуально и для той модели, которую предложил IvanSpbRu).
|