[gav]

Herrgott

По поводу отсутствия объективности не спорю - философия не объективное знание в принципе и никогда не должна на это претендовать, если хочет остаться философией. В этом плане она намного ближе искусству, чем науке.

С этим согласен полностью.

Тем не менее критерий оценки есть и он определяется масштабом концепции и вызванным ей резонансом. Как в искусстве: есть Пушкин, есть Тютчев - сказать, чьи стихи лучше объективно нельзя. Но вот без Пушкина и Тютчева бы не было, в то в ремя как без Тютчева дальнейшее развитие русской поэзии всё-таки представимо. Так же и Кант фигура иного масштаба, чем неокантианцы. Влияние Канта на последующую философскую мысль (что не подразумевает его общепризнанности) несравнимо более значительно, чем всех неокантианцев вместе взятых - их влияние весьма локально.

С этим тоже согласен, хорошо сформулировано. Только вот мы, кажется, сравнивали научные достижения и достижения философии. Достижения в науке принципиально отличаются от достижений в философии и в искусстве. Они не следствие резонанса. Наоборот, резонанс в науке следствие появления значимого открытия.

А по опводу объективности науки всё-таки: в чём, например, объективность теории суперструн? Ведь то, о чём в ней говориться опытом никак не подтверждаемо (и не опровергаемо!). Если в квантовой механике ещё можно построить дорогостоящий ускоритель и поставить эксперименты, то на таких субмикроскопических масштабах, с какими "работает" струнная теория, эксперимнты в принципе невозможны.

Во-первых, эксперименты в принципе возможны, они невозможны в силу технологических проблем. Во-вторых, Вы опять говорите об адекватности. Объективность теории струн обусловлена тем, что она математически непротиворечивая конструкция. То есть получить что то противоречащее ей, но непротиворечивое не получится. То есть никакой субъект не сможет разработать что-либо принципиально отличающееся от нее (противоречащее ей), но при этом непротиворечивое. Отсюда независимость от субъекта.
В третьих, эксперименты, которые могут косвенно подтвердить, опровергнуть теорию струн уже ведутся. Например, ее предсказания относительно суперсимметрии и отклонения от Ньютоновской гравитации уже проверяются. В LIGO ведутся исследования гравитационных волн, которые в принципе, могут подтвердить предсказания теории струн.

Почему тогда нельзя говорить, что там не мельчайшие вибрирующие струны, а маленькие зелёные человечки?

Потому что соответствие вибрирующих зеленых человечков с экспериментально подтвержденными теориями гравитации и квантовой механики под большим вопросом. В отличие от теории струн. И нет никаких гарантий, что с зелеными человечками получится меньше феноменологических параметров, чем в экспериментально подтвержденной стандартной модели. В отличие от теории струн.