Цитата:
Сообщение от nauczyciel
А и почему он прав, а я нет? Докажите!
|
Потому что он, являясь специалистом в этой области, на основе полученных данных относит лингвистическое к лингвистическому. А остальное я Вам ранее писала, когда писала вчера про то, что АСУ ТП - это не более, чем средство в данном случае. Для лингвистики просто средство. Как карандаш и листочек бумаги, когда речь идет не о компьютерной лингвистике. Все остальное не меняется. Ни методологическая база, ни методы исследования, ни основные лингвистические постулаты, etc. Почему я должна про это писать по несколько раз?
Вы считаете, что Вы доказали, что лингвистика - раздел технических наук? Посмотрите, что Вы написали:
Цитата:
|
соответственно, настоящей технической науки - практическая польза, физический образец (компьютер), алгоритм выполнения работы (технологического процесса поиска, перевода слов), сама работа выполняется автоматически.
|
Практическая польза - это только составная технических наук? Нет. От лекарства, выпиваемого больным человеком, тоже польза. Значит, фармакология сразу стала технической наукой? А если я суп сварю, от которого для семьи очень большая польза, то варение супа сразу стало одной из технических наук? Так что польза - это не аргумент, польза и от совершенно ненаучных действий есть. То, что используется компьютер, то он много где и для чего используется. И далеко не в научном плане. И я Вам об этом уже писала. И т.д. по Вашему тексту.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Так ответа у Вас нет?
|
На первую формулировку я его Вам дала. Два раза уже. Учитывая, что теперь Вы вместо "язык" написали "речь", Вы уже хотите ответ на другой вопрос. Но я хочу быть последовательной, давайте сначала все же выясним про
варианты польского языка.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Цитата:
|
Вариантами какого польского языка являются все перечисленный Вами варианты?
|
Так Вы ж сами следующим предложением ответ написали:
Цитата:
|
Причем равноправные варианты, поскольку, как Вы уже писали, они являются вариантами друг друга.
|
|
Может, все же ответите на вопрос вместо "приписывания" мне Ваших фраз?
Для меня Ваши "языки" не являются ни языками, ни вариантами друг друга. Я об этом писала уже. Так что это Ваши слова про варианты самих себя. С использованием терминов лингвистики, хотя и обсуждая лингвистическую проблему, Вы общаться отказались, потому что для Вас, как Вы написали, посмотреть те или иные понятия в словарях является оскорбительным. Я общаюсь на Вашем "языке". Итак, посмотрите на свое сообщение:
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
есть малопольский, великопольский, мазовецкий, кресовый, кашубский, силезский, гуральский и пр. варианты польского языка. Нет единого польского языка.
|
Это Вы пишете "варианты польского языка". Словосочетание "польского языка" использовано в единственном числе. Пожалуйста, поясните, какого польского языка. Здесь слово стоит в единственном числе. Если Вы говорите про "варианты друг друга" (Вы, и только Вы, я эту точку зрения не разделяю, так что не нужно, пожалуйста, говорить, что я подобным предложением написала ответ, я лишь цитировала Вас или передавала Ваши слова ,чтоб не нарушать последовательность), то указанный Вами польский язык не может быть ни одним из "вариантов", потому что Вы лично, сами написали:
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
есть малопольский, великопольский, мазовецкий, кресовый, кашубский, силезский, гуральский и пр. варианты польского языка. Нет единого польского языка.
|
Иными словами, это Ваше сообщение говорит, что все Ваши "варианты друг друга" являются вариантами польского языка. Итак, снова вопрос, какого языка? Вы написали "польского языка". Но это ни один из "вариантов друг друга". Что это за польский язык?