Господа, посоветуйте, пожалуйста, что–нибудь, исходя из своего богатого опыта!
Я "докатилась" до решения менять тему, и вот уже несколько месяцев (!) на распутье – никак не могу выбрать между двумя темами. В обеих есть свои минусы и трудности, в обеих – свои плюсы.
Первая тема – на грани филологии и искусствоведения (оба соответствующие образования имеются), основанная на структуралистских и проч. методологиях, не очень принятых в искусствоведении, много анализа точек зрения на предмет исследования, господствующих в иск–ии и на мой взгляд, совешенно допотопных, анализ филол. теорий под нужным углом зрения и попытка применить «чуждую» методологию к конкретному изобразительному материалу.
В первом приближении на эту тему была когда–то курсовая, произвела фурор (правда, читали ее, как водится , только научный руководитель и совершенно посторонний профессор из Европейского университета (СПб, кто в теме, знает, что заведение очень авторитетное).
Я уже сейчас прекрасно вижу всю структуру диссера, цель, задачи, новизну и т.п.
И тем не менее, главный минус темы, на мой взгляд – «недиссертабельная». Я ее придумала сама и буду в ней одын–совсем одын…
Вторая тема – вполне традиционно–описательная тема, с вводом «неописанного» материала, хорошо исследованная , как водится, на западе (за искл.этого самого материала), редкая для нас. Но. Я в принципе не умею писать болтологических описаний на 100 страниц (помню, в дипломе, когда приходилось заниматься этими «описаниями» под видом анализа композиции, я извинялась перед научником и предлагала вычеркнуть…) и я вообще не вижу для себя никаких задач и проблем…
С этой темой связан большой плюс (помимо диссертабильности) – существует большой круг исследователей в этой области, возможность с ними общаться, поехать во Францию, в общем,приобщиться… Сам по себе объект исследования мне тоже интересен, конечно, но что мне с ним делать, не представляю…
В общем, я как буриданов осел… осел и есть
