Цитата:
Сообщение от Colani
в интернете человек вообще может ничего не вкладывать в сообщение
|
А можно пояснить, что Вы понимаете под этим "ничего"? Вы же вот написали хотя бы эту фразу. Вы же ею что-то сказали? Или написали просто так? Если бы в слова не вкладывалось ничего, коммуникация посредством слов не была бы возможна. Вот Вы далее пишете:
Цитата:
Сообщение от Colani
Вообще странно, что специалистам по языку разрешают по этим темам какие-то работы писать, диссертации. Это все абсолютно ненаучно.
|
Вы же писали не столь давно, что не разбираетесь в филологии. Почему Вы берете на себя смелость судить, что в этой области научно и ненаучно? Язык в Интернете, язык вне Интернета - какая разница? Он есть язык. И если исследование языка в Интернете, на Ваш взгляд, ненаучно, то не привели бы Вы примеры того, что исследуется в лингвистике и является научным? Просто интересно.
Цитата:
Сообщение от Colani
Как их можно оценивать, если 99 процентов членов совета не знают, что такое интернет в принципе. С точки зрения филологии изучении интернета не допустимо. Был у нас на филфаке какой-то предмет типа информатика. Ну такая чушь, как человек не знающий что такое html вообще может судить об интернете.
|
О каком совете Вы говорите? У Вас есть статистика, основанная на исследовании большого количества советов по филологии? В наше мсовете, например, все члены диссовета не только знают, что такое Интернет, но и пользуются им, и интересуются теми языковыми процессами, которые имеют там место. И где 99%? А судить по одному человеку, который Вам где-то что-то преподавал, причем что-то типа информатики обо все, по меньшей мере, нелогично.
Цитата:
Сообщение от Colani
1. Большинство тем по интернету пишут молодые люди которые сами в интернете в этом не сидят, вот чего там филолог, может написать если он не знает кто такие тролли, модераторы, админы и т.п.
|
Проблема того, что человек пишет диссертацию, поверхностно разбираясь в теме, это не филологическая проблема! Она общая для всех наук. Да, есть и в филологии такие, но их не более, чем в других науках. И кстати, молодые люди в Интернете сидят, некоторые даже чуть ли не живут. И те, кто пишет работу (нормально пишет, а не относится к исключениям), столько времени в Интернете проводят, сколько другим и не снилось.
Цитата:
Сообщение от Colani
Ведь допустим мы тут все тролли, наша цель взбесить собеседника, поэтому без наезда на личность тут дело не обходиться. А филолог вкурсе что мы тролли? Нет. И он начинает какую-то модель придумывать, статистику ведет, примеры там всякие приводит, что лексика у людей какая-то особая и т.п. И делает из этого вывод.
|
А способы, чтоб взбесить, как Вы выражаетесь, собеседника - это что? Они в речи выражаются ведь. А интернет-сленг и интернет-жаргон - это не особая лексика? И т.д. и т.п. Не обижайтесь, но Вы, видимо, не достаточно хорошо представляете себе, что и как исследуется в филологии, чтоб делать такие громкие заявления.
Цитата:
Сообщение от Colani
2. Члены советы по филологии, старые люди, которые точно не знают кто такие тролли, вот какую экспертизу они могут дать, если не понимают кто такой тролль. Ведь тема диссертации, которая обсуждает общение в интернете, без тролей это не тема. Если бы я был членом такого совета, открыл дисер и не увидел слово троль я бы такой дисер выкинул в помойку, т.к. человек просто не в курсе темы, азов не знает. Я же по топологии дисеры не пишу или атомам.
|
У Вас опять средняя по больнице температура? Вы так часто и плотно общаетесь с членами диссоветов по филологии?
В каждой филологической теме, связанной с Интернетом, должно быть про троллей? Аха
Цитата:
Сообщение от Colani
Т.е. выходит ни соискатель не сечет в теме, ни члены совета. Но при этом все делают умный вид что они в этом разбираются, т.к. в теме диссертации полно слов типа лексикон, синтаксис и т.п. Ну а про тролей то где? Нету. Это как творчество Пушкина изучать по учебнику математики.
|
Вас так сильно чем-то задели тролли, что Вам нужно видеть их везде?
У Вас к ним личная симпатия?
Кстати, а что лично Вы понимаете под троллем и троллингом? Интересуюсь потому, что у меня по Вашим сообщениям сложилось впечатление, что Вы вкладываете в это понятие больше, чем в нем есть. Хотя, возможно, просто такое впечатление только.