Цитата:
Сообщение от 4gost
Если отбросить общее утрирование, то это вполне жизнеспособный вариант для толкового аспиранта.
Более того, именитый руководитель, как правило, не испытывает нехватки судентов/аспирантов, поэтому может выбирать самых толковых, в т.ч. методом "утонет или нет"?
Добавлено через 4 минуты
Утвердить концепцию работы, прочитать статьи перед отправкой в печать, вычитать кирпич и АР. Сделать ту часть орг.работы, которую аспирант не сможет в силу своего положения - в первую очередь, договориться с оппонентами и ведущей организацией. Обеспечить аспиранту материально-техническую базу для работы
Добавлено через 3 минуты
Я уже писал про своего НР - целенаправленно мы с ним собирались лишь несколько раз:
- при обсуждении статей;
- в начале третьего года, когда я принес ему план диссера;
- ближе к концу третьего года, когда он вычитывал АР и кирпич
И я считаю подобный подход вполне разумным, по крайней мере, в естественных науках
|
У именитого, может и нет недостатка. Но много докторов, кандидатов, которые берут аспирантов чисто "шоб был". А так как аспирантура - удовольствие в большинстве платное, платники часто уходят по-английски, перестав платить за учебу.
Бюджетники тоже отдельная история.
С остальным соглашусь, но принцип "аспирант пришел с готовым диссером пригласить НР на защиту, увидев его максимум третий раз" как-то странен. Докторов наук много, с таким подходом можно прийти к любому - все равно к кому, чем долбиться к своему. Готовых любят все, а поучаствовать в готовке - поди сыщи такого.