fazotron,
Там и по математике есть вполне неплохой журнал, уровень Q2. Т.е. если уж платить деньги, то за качество журнала.
Цитата:
Сообщение от fazotron
Они (эти журналы) вообще как-то научным сообществом воспринимаются?
|
Я думаю, что конечно воспринимаются. Тут трудно сказать. Например, для нашей отчетности внутри университета - точно воспринимаются (у нас, вообще, всё воспринимается). Для оценки нашего научного центра (сейчас идет аккредитация, конкурс в два этапа) чиновниками от науки - тоже, наверно, воспринимается, потому что у них среди библиометрических критериев - цитирование, уровень журналов (а тут Q2 даже), кол-во статей в Q1 журналах и т.п. Никто не полезет смотреть Издательство или "открытый или закрытый доступ", смотрят только уровень журналов, где сотрудники публикуются.
Скрытый текст
Но при аккредитации и любом другом научном конкурсе запрашиваются внешние рецензенты. Обычно трое и один-два из за рубежа. А они могут написать в своей рецензии что угодно. Не понравится издательство, так и напишут. Но елси честно, то я с таким не сталкивалась. В последних рецензиях для нашего центра нам выставили только претензию, что "статей много, но они обычно в просидингсах конференций, а статей в журналах первого яруса очень мало. Надо сосредоточится на журналах первого яруса, т.е. на качестве, даже если какое-то время будет страдать кол-во."
Но вот для научных сотрудников и постдоков я бы не стала рекомендовать такой журнал. В отчет-то он пойдет, но вот когда оценивают твою кандидатуру, то как к этому отнесутся чиновники от науки? я не знаю. Просто по научным ставкам жестокие конкурсы. Надо быть на голову выше местных.
В общем, мой вывод такой: если вы постдок или научный сотрудник и далее будете пытаться получить научную ставку, то я бы не рекомендовала... от греха подальше. Во всех остальных случаях - нормальный журнал. Даже качество есть. Можно публиковаться (если деньги есть, конечно
)