IvanSpbRu
Цитата:
1. Слова отца Иоанна Экономцева действительно противоречат моей точке зрения (точнее, наоборот, моя точка зрения не соответствует тезисам отца Иоанна). Но логично, что Церковь не может согласиться с тем, что ее положения будут изучать исходя из предпосылки "Бога нет". И если Церковь будет настаивать на том, что в богословских диссоветах (буде такие появятся) гипотезы и модели, построенные на основе веры в Бога, воспринимались как единственно верные и рекомендованные для пропаганды в качестве реального описания мира (например, включались бы в учебники по биологии), то это должно вести лишь к одному решению - никаких диссоветов по теологии, аккредитованных ВАК, быть не должно.2. Разность между религиоведением и теологией - видимо, в том, что религиоведение, как и Лаплас, не нуждается в гипотезе о Боге. Для теологии же эта гипотеза существенна.
3. "Модели мира" в теологии - совершенно верно, определенный набор формальных алгебр, не более того.
Но тут другой момент - когда мы говорим о моделях мира в религии, мы сразу скатываемся на догматику (то есть говорим о теологии ка ко религиозной философии)
|
Что полностью совпадает с моей позицией по этому вопросу.
Получается, разность взглядов на данную проблему лишь в том, что я уверен, что никакой научной теологии, о которой Вы говорите, у богословов не получится, да они совершенно ее не хотят.
Добавлено через 8 минут 38 секунд
key
Цитата:
Это не дилетантское заявление, а медицинский факт
См. паспорта специальностей. - Существуют философские науки,
и даже (о ужас) кандидаты и доктора философских наук.
|
А как из существования философских наук следует, что философия - это наука?
Есть еще политические науки. Политика - тоже наука? А юридические? Юриспруденция?
А технические науки? Техника - тоже наука?