Цитата:
Вам ведь интереснее обсуждать, кто из нас
большее число раз был заграницей *
|
Неинтересно, поскольку был там непрерывно 8 лет в детстве,
и потом по 2-3 месяца последующие каждый год в течение
16 лет до сегодняшнего. Учился там частично (в детстве),
работал частично, выступал на конференциях (позже уже),
общался с профессорами, учеными и просто бизнесменами,
благо у отца круг связей весьма широкий и постепенно его
связи стали моими, а знание местного языка и английского
быстро расширяет этот круг после каждой поездки. Поэтому
мой заграничный опыт будет тяжелой артиллерией против
ваших эпизодических командировок, поездок на отдых и это
будет нечестно с моей стороны
Совсем разные классы...
Теперь по вопросам:
Цитата:
|
лишь те, которые были неоднократно уличены в нарушениях
|
Уличение дело сложное. Нарушения происходят в большинстве
советов, а если смотреть статистику сообщений Президиума ВАК,
максимум несколько (1-10) попадаются и получают замечания.
Цитата:
Написание отзывов соискателем самому себе таковым, разумеется, не
считается, ибо не является, по сути, нарушением со стороны совета
|
Написание отзывов самому себе - необязательно вина совета,
соискатель может написать сам себе и договориться с тем, кто
будет его подписывать и без ведома диссовета.
Цитата:
Никакие кодирования и экспертизы, повторюсь, фильтрации
работ не помогут
|
А вы проверяли? В ЕГЭ, во вступительных экзаменах в ВУЗе
это работает и не один год уже. Почему бы и не применить?
Вы вот опять ничего не поверяли, а сразу говорите что не
получится ничего. Конечно, ничего не делать легче
Я никак не пойму зачем обязательно ФИО соискателя экспертам
знать, оценивают же дисер и публикации! А не ФИО, внешний
вид, пол, социальное положение и т.п. Так давайте сопоставим
соискателю порядковый номер и все привязки делать к номеру.
Тем более что в номерах проще с их уникальностью, чем с ФИО.
Цитата:
Ежу понятно, что ужесточение контроля над работой
советов приведет к спаду числа защит
|
Для начала ЭТО уже очень, очень и очень хорошо!
Цитата:
|
Не очень понятно, зачем Вы эту ссылку привели
|
А чтобы показать что цифры 3000 / 30000 не с потолка
взяты. Вы же ни цифр, ни тем более ссылок не приводите.
Цитата:
|
Аргументируйте Ваши утверждения, плиз.
|
Где вы нашли утверждения, уважаемая? Я задал вопрос, и вы на
него не ответили. Там аж 3 вопросительных знака было, неужто
не заметили? Внимательнее надо следить за дискуссией
P.S. Второй раз уже повторяюсь (этот еще один момент по поводу
того, кому внимательнее надо следить за дискуссией), все личные
взаимные антипатии предлагаю перенести в личный ящик, здесь
только конструктивные предложения по решению проблемы.