Неприятие выражаемой мной позиции проявилось в довольно причудливых высказываниях, почему-то включающих также анализ моих личных качеств.
Чтобы остановить разные вариации на произвольную тему, приписывание мне несуществующих мотивов и намерений, а также развешивание ярлыков, тезисно
опишу суть позиции (последние посты оппонентов свидетельствуют о ее непонимании или искажении).
1. Теология -- гуманитарная наука, не менее <<научная>>, чем другие гуманитарные науки.
2. Теология и религиоведение -- разные науки, не заменяющие одна другую.
3. Естествознание небеспроблемно в методическом плане, как небеспроблемна гуманитарная область. Снобизм естественных наук по отношению к гуманитарным неуместен.
4. Наука стремится к объективности, но не обладает ею. Тем более не обладает критерием объективности конкретный ученый.
5. В частности, существуют проблематичные гипотезы. Эволюция существует, а ее широкое обобщение -- гипотеза макроэволюции (в рамках которой человеку приписывается <<происхождение от обезьяны>>) недостаточно подтверждена фактами и тем более не проверена опытным путем. Креационизм не отрицает (микро-)эволюцию. В этом смысле дарвинизм и, например, креационизм одинаково проблематичны.
Вот, в кратце, суть моей позиции. Разве было выражено что-то сверх этого?
Что верно на деле -- дарвинизм, креационизм или что-то еще -- не знаю; интересуюсь, конечно, но не в первую очередь. Креационизма и богословия в своих сообщениях не продвигал и не рекламировал.
Воспитан в естественнонаучной традиции, не гуманитарий. При этом теологией интересуюсь и питаю симпатию. По меньшей мере, утверждаю сочетаемость того и другого.
Добавлено через 28 минут 31 секунду
Цитата:
Сообщение от gav
Не может считаться интеллигентным человек, который полагается лишь на мнение специалиста в вопросах сравнения художественной ценности стихов Александры Пахмутовой и, например, певицы Максим, также не может называться интеллигентным образованным человеком тот, кто не понимает научного превосходства эволюционного учения над креационизмом.
|
Отменно образованным (тем более интеллигентным) себя не считаю. И Вы меня можете не считать.
Цитата:
Сообщение от techni
Цитата:
Сообщение от Olafson
Допускающие креационизм ученые...
Забыли слово "учёные" в кавычки взять. Креационизм это не наука, соответственно и его сторонники это никоим образом не учёные.
Теория эволюции является теорией в биологии примерно так же как и "теория" о том, что Земля вращается вокруг Солнца является теорией в астрономии - ни один вменяемый человек (тем более учёный!) не станет её отрицать независимо от того, верит ли он в существование шушпанчиков, бога и космической вульвы.
|
Кавычек по пространству постов ставлю и так предостаточно. А вот Вы с кавычками перестарались. Ученые, признающие креационизм могут заниматься разными науками (биологическими и нет). Креационизм - не наука, конечно. Сомневаться в <<происхождении>> человека от обезьяны -- это, что ли, невменяемость?
?Откуда в ученых коллегах такая безапелляционность? Никак от обладания Истиной
Добавлено через 15 минут 24 секунды
Цитата:
Сообщение от PavelAR
Дескать, вот наука такая
скучная, строгая и ставит одни лишь ограничения... а так хочется эдакого, что-
нибудь чудесного, поэтому к черту науку, пойдемте лучше колдунов послушаем,
|
Да я ведь тоже беспокоюсь за науку
Пусть будет место чуду! А то, что ни случись, -- объясняй, наука. Пиши картину мира. Так и надорваться может от неестественного напряжения, или мутировать как-нибудь.