PavelAR,
Цитата:
Сообщение от PavelAR
А регулярные ссылки на одного и того же своего "кумира", это как называется?
Особым видом широты кругозора, что ли? Кстати, апеллирование к авторитетам -
стандартный подход, широко злоупотребляемый у гуманитариев, даже на защитах
диссертации некоторые (чаще члены совета) в фанатичном исступлении ссылают-
ся на любимых авторитетов, требуя безоговорочного признания приводимых цитат.
|
Почему бы не сослаться на слова умного человека?
Пример некорректен, ибо здесь мировоззренческий спор, а не защита диссертации.
Про "фанатичное исступление" - миф, не более. Этим словосочетанием скорее можно обозвать ваше антирелигиозные посты.
Добавлено через 4 минуты 25 секунд
Цитата:
Сообщение от gav
Feeleen
А обоснования будут? Или это, как и насчет Дарвина, голословно? Сравнение с математикой некорректно, потому что двух различных математик быть не может. А вот идеологии бывают разные, например, коммунистическая, нацистская и т.п. И их вполне можно качественно оценивать. Хотя и "плохая математика" - вполне допустимое сочетание, если есть идет, например, о научном исследовании. Иногда о какой-нибудь работе в области физики говорят: "Физика хорошая, а математика не очень." Филолог.
|
"Математик", учите русский язык.
Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.
У вас элементарная речевая ошибка.
"хорошая физика, а математика не очень" - это ближе к жаргону, чем к литературному языку.
Что хорошее? Физика ведь не в прямом значении. Не наука хорошая имеется в виду, не правда ли?
сколько можно передергивать?
Прямое значение от переносного не отличаем?
зы: про Дарвина. Про него прочитал давно в какой-то книге, какой - не помню, естественно. Давно было. Искать - лень, мне диссертацию защищать надо, статьи писать, преподавать - это у вас на словоблудие времени хоть отбавляй.
Кстати, вы сослались исключительно на википедию - с каких пор она стала аргументом? Учитывая, что статьи туда присылают все, кому не лень.