[gav]

IvanSpbRu

Согласитесь все же, что оценка компьютера "плохой" или "хороший" не в коем случае не несет в себе нравственную нагрузку

Естественно, не несет. А никто, вроде бы, и не утверждал обратного. И это ничего не меняет, «хорошая идеология» ни в коей мере речевой ошибкой от этого не становится.

Добавлено через 1 час 10 минут 47 секунд
key

"Режет слух" и "речевая ошибка" не одно и то же ли?

Естественно, нет. «Режет слух», например, еще и грубость, вульгарность, жаргонизм, устаревшие слова, другие диалекты. Продолжайте задавать такие вопросы, все больше обосновываясь в луже

Главный аргумент для gav - это рифмовка "gav-прав" далее в содержание вникать уже не обязательно. Цель достигнута.

Вот для чего Вы это раз от раза пишете? Со стороны это выглядит как примитивнейший метод хоть чем-либо насолить собеседнику, в надежде на то, что он от обиды наговорит еще более гнусные вещи. Прием достойный, разве что, базарной бабы. Так вот спешу Вас огорчить – я не «клюну» на такую «удочку», и этими своими пассажами только саму себя выставляете в неприглядном свете.

ха-ха-ха

Странная реакция на совершенно справедливую просьбу обосновать свои слова.

теперь авторитет уже

Авторитетность тут не причем. Мы обсуждаем аргументы, которые совершенно не зависят от авторитета.

Где хоть вы видели словарь, в котором указывались бы все слова, с которыми определенное слово не сочетается.

Еще одна Ваша лужа. Посмотрите кто утверждал:

Идеология не сочетается с "хороший" вследствие лексического значения - что очевидно.
За точным ответом - милости просим к словарным статьям.

Я не нашел, ни в толковых, ни в энциклопедических, ни в словарях сочетаний каких-либо сведений о том, что «Идеология не сочетается с "хороший" вследствие лексического значения - что очевидно.»
Мне, как раз, было совершенно очевидно, что ни в каких словарях я это не увижу. Ну раз Feeleen, «филолог» настоял, я посмотрел.

несостоятельное обобщение.
"Хорошие/плохие дети", "хороший чай" слух не режет.

Словосочетание «хорошие дети», как правило, означает послушных детей. «Хороший чай» - вкусный чай. А вот «хорошая идеология», равно как и, например, «хорошая философия» несут гораздо меньшую смысловую нагрузку. Так что эти примеры отнюдь не показывают несостоятельность обобщения.

И есть ли объекты, нравственная (?) оценка которых бесспорна?

Конечно, есть. Например, преступник, вор и т.п. Но здесь речь не о четкой грани спорна-бесспорна. «Хороший чай» тоже, например, небесспорная оценка конкретного чая. Но, тем не менее, прилагательное «хороший» к слову «чай» добавляет больше информации о предмете, чем к слову «идеология». А информация, которую несет фраза, среди прочего, зависит от того, какую неопределенность снимает эта фраза. А последнее связано как раз с возможностью более-менее однозначной и бесспорной интерпретации словосочетания. Чем больше людей согласятся с единой трактовкой словосочетания «хороший чай», тем более информативно прилагательное «хороший» со словом «чай». И тем оно менее будет «резать слух".

вовсе не "как".
См. объяснения Филина по поводу абстрактных и конкретных понятий.

См. мой ответ Филину, демонстрирующий несостоятельности его аргумента "по поводу абстрактных и конкретных понятий". Работа – тоже абстрактное существительное. Тем не менее, «хорошая работа» - отнюдь не речевая ошибка.

Добавлено через 58 минут 8 секунд
Да и еще, уважаемый "филолог", надеюсь Вы просто перепутали слова "существительные" и "понятия", потому как слова "абстрактные" и "конкретные" относились к существительным. А понятия не делятся на абстрактные и конктерные, так как само "понятие" - категория абстрактная, отвлеченная от конкретных объектов реального мира. Не знать это филологу более чем странно.