Цитата:
Сообщение от Jacky
Мне так не кажется. Вы фактически обсуждаете правомерность использования эпитета, не договорившись при этом о значении собственно термина "идеология". Вы его понимаете по-разному и сближения позиций на протяжении дискуссии не произошло.
|
Jacky, только уж Вы, как модератор, не попадайтесь в эту ловушку и не начинайте спорить с
gav, как с обычным собеседником
. Бесполезно. Я боюсь, что в скором времени уважаемый
gav и Ваше невежество начнет развенчивать
Что касается цели спора - то лично меня эта дискуссия просто забавляет.
Кстати, ползая по ЖЖ, нашел там спор Кирилла Еськова (довольно небезызвестной личности - хороший палеонтолог, эволюционист, писатель и популяризатор науки; в ЖЖ afranius) с креационистом. Вот ссылочка на эту дискуссию, и заодно - весьма интересная цитата из него:
http://afranius.livejournal.com/77542.html
"
Довольно-таки серьезно развившийся в последнее время вид товарищей. Кстати, по ним можно тоже эволюцию изучать - в доинтернетную эру для них ниши просто не было (в живой беседе его либо проигнорируют, либо дадут в морду), в ФИДО они еще действовали грубовато (и часто попадали под бан "по желанию модератора"), но сейчас изрядно развили технику.
Критерии, по которым их можно определить - в произвольный момент дискуссии объявляют, что вы не знаете логики и предлагают вам почитать какой-либо учебник; после того объявления все их посты - разнообразные объяснения того факта, что они интеллектуально многократно вас превосходят, и принимают тон профессора в беседе с пятиклассником.
Перед объявлением тактика простая - внимательно вас слушают, задают много вопросов, и цепляются к первому же "неопределенному" вопросу (на который нельзя ответить однозначно, например "так при какой скорости вращения педалей велосипед уже не падает?"). Так как обсуждение обычно касается тем, в которых неопределенностей хватает, то вцепившись в такой вопрос они едут некоторое время, повторяя его под разными подливками, а потом задают упоминавшийся выше вопрос.
При этом они не то, чтобы глупы - но очень односторонни. Эрудицию по обсуждаемому вопросу набирают за полчаса гугления.
PS Кстати, можно своего рода типологию такого рода личностей вводить. И не тратить на них свое время."
А вообще - почитайте дискуссию по ссылке - там даже обороты схожи.
Так что, в общем, самый логичный вывод - дискуссию имеет смысл вести только с тем, кто ее вести умеет. Пока же кто-либо дискуссию вести не научился - максимум, на что он может рассчитывать - это доброжелательно-ироничное внимание к своему поведению