Courtney Love, если речь идет о планах семинарских занятиях, то мы тоже так делаем: ставим последний, пусть даже неудачный учебник в основную, а потом все в дополнительную. Несколько коробит такое разделение, получается, что вроде как дополнительную читать не обязательно. Конечно, подборка литературы к семинару должно оптимально сочетать как новые публикации, так и классику. Но в данном случае вопрос принципиальный: практикум это практическая работа, ее можно выполнять только по НПА, если это история права, то все НПА будут из прошлого. Вставить учебник в основную по практикума просто не могу - нельзя использовать учебник при выполнении практикума. Я не случайно запрещаю при выполнении практикума пользоваться учебником : если это разрешить, то получится, что курсанты будут просто переписывать учебник, а не работать с НПА. А это все равно, что учить стрелять из деревянного пистолета. Что касается требований вуза, то по практикуму там вообще каких-либо требований нет. Год назад мне было полностью дано все на мое усмотрение (так и было сказано), этот же практикум мы успешно использовали, ни у кого возражений не было, в этом году просто решили переутвердить. Вдруг стали плохими.
Добавлено через 2 минуты
kravets, Вы не тупой. Вы просто не историк и поэтому не можете понять специфику изучения этой дисциплины. История изучает прошлое, поэтому просто предусматривает использование старых материалы и искать новые НПА это просто смешно. Алексей Михайлович обидится. Петр Алексеевич тоже. И никакие положения о методической литературе этот факт не изменит. Написать можно какое угодно положение, а суть науки останется без изменений.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Dukar
А вот я - именно тот человек в нашем учреждении, кто принуждает сотрудников к бумажной работе, составлению планов и написанию методичек.  
Но стараюсь подходить к вопросу рационально. |
Вот именно. Сама идея требовать свежую литературу здравая, но не надо ничего доводить до абсурда как получилось в данном случае.