Цитата:
Сообщение от Dr SG
не согласна.
для публикации в нормальных журналах по моей теме это не пройдет.
Оба профа с которыми работала считают, что ниже "нормальных" и дергаться не стоит. На последнюю статью было 6 лет работы.
Еще одна на подходе - 7 лет.
Я когда сама референции ищу, сканирую в каких журналах. Селектив очень, потому что мне надо верить опубликованным данным.
|
Никто не спорит. а как вам подход, когда в таких "нормальных" журналах "сходу" требуют 3-4 штуки в год "с обеспечением цитируемости по каждой не ниже 10", то что только нормальные - это определяется критериями отсечения WoS журналов. которые озвучили. И это - не для каких-то там заоблачных грантов, доходов и преференций, а условие получения з/п на уровне прожиточного минимума на практически 100% коммерческом и самоокупаемом факультете, который в основном субсидирует университет, не получая ни копейки на свое развитие?
И зачем тогда, и какой логикой объясняется тогда подобный эффективный контракт, когда факультет сам на себя зарабатывает деньги на рыночных условиях (образовательный рынок, да), практически не имея бюджетного финансирования (из 1000 студентов последние 50 бюджетных уходят в текущем году). При чем здесь тогда публикации и цитируемость в WoS вообще (я вообще не против публикаций в нормальных честных журналах на честном уровне производительности, очень даже в принципе за)? Почему в контракт условного по факту лыжника вписываются критерии из фигурного катания (а пофиг, что ты 50 км за 2 часа бежишь, прыгни-ка трйоной аксель) и не как условие премии, а как обычной (читай - пониженной ниже всякого плинтуса) зарплаты?
Добавлено через 2 минуты
а как же принйципы SMART при составлении KPI?
При главной проблеме, что в принципе реального потребителя этой "науки" (в форме внедрения, конечно, мы не фундаментальный вуз) в природе (на урвоне госполиики, в России кроме государства и его мер по организации промышленности и промышленной политики исторически это никто потреблять и использовать не способен) в принципе не существует.
