Принципы выставления оценок
Коллеги, а кто по какому принципу выставляет оценки? Просто если вдуматься, то хотя с формальной стороны оценки служат для оценки знаний студентов, то фактически в них зашивается очень много факторов. Мне в голову приходят следующие:
1. Собственно владение материалом - идеальный вариант (человек выучил материал, усвоил его, может самостоятельно его использовать);
2. Старательность - человек искренне старался, что-то выучил, простенькие задачки решил, но вот дальше никак не получается. При этом старательно все переделывает, как рекомендует преподаватель - или, точнее, как он понимает рекомендации;
3. Потенциал - человек прогулял все занятия, ни черта не выучил, но сумел разобраться в билете на экзамене (например, по памяти смежных предметов), грамотно ответил на вопросы. То есть соображалка есть;
4. Прошлые заслуги - человек плохо владеет материалом, но все равно получает хорошую оценку. Чаще всего - будущие краснодипломники на последних курсах (четверки и трояки им ставить не очень любят). Часто перекликаются с группой 2;
5. Блат - тут все понятно (родственники, спортсмены, квнщики);
6. Особые случаи - в общем, жалко человека отчислять (условно говоря, приходит беременная девушка на восьмом месяце и плачет; часто уходит с тройкой).
Разумеется, между этими факторами нужно уметь находить баланс, но в общем случае одна и та же оценка у разных учащихся (даже без учета блата и крайних обстоятельств) может отражать совершенно разный уровень владения материалом...
Кроме того, очевидно, что если факторы 1-3 связаны с усвоением данного предмета, то 4-6 к нему не имеют никакого отношения
Лично мне наиболее симпатичны группы 1 и 3 - точнее, студенты этих типов
|