exe,
поделюсь тем, что видела, то есть тем, как люди оформляют. Мне самой это нужно не было, я художественных произведений не анализировала, поэтому насколько все это верно, чему соответствует и чему противоречит, точно не скажу, не выверяла. А встречалось мне следующее:
1. Ссылки на источники анализируемых произведений оформляют как подстрочные. Если одно и то же произведение, первая - полная, все остальные - краткие.
2. В билиографии после списка теоретических источников делается подзаголовок "Текстовый материал", в котором указываются все произведения, которые выступали в диссертации в качестве материала анализируемого. Вот тут встречалось в двух вариантах:
а) произведения разных авторов. В списке оформлялись точно так же, как и теоретические источники, согласно действующему ГОСТу, а в тексте ссылка на них давалась через фамилию автора и название прозведения, напрмиер [Моэм, Театр, с. 25] или также и курсивом выделялось [Моэм, Театр, с. 25];
б) произведения одного автора. Сами источники (их библиографическое описание) оформлялись так же, как и теоретические, согласно действующему ГОСТу, только перед каждым источником помещалось его "сокращенное название" (ну, не знаю, как это понятнее назвать). Например:
Капитанская дочка - Пушкин А.С. Капитанская дочка ... (и т.д., согласно описанию источника)
Метель - Пушкин А.С. Метель ...
Руслан и Людимла - Пушкин А.С. Руслан и Людмила ...
и т.д.
В самом тексте, соответственно ссылались следующим образом - [Метель, с. 12], [Капитанская дочка, с 48]. Тоже частенько курсивом.
|